Приговор № 1-45/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

дело № 1-45/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «24» мая 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 01мин. до 15ч. 11 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к зданию молочного цеха, расположенному на территории фермы ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отодвинул деревянный щит, которым было закрыто технологическое отверстие здания, через него незаконно проник в помещение молочного цеха из которого тайно похитил принадлежащее муниципальному образованию «Медвежьегорский муниципальный район» имущество: электрический кабель АКВВГ 2,5х10 длиной 23,5м., состоящий из алюминия общей массой 6,6кг. по цене лома металла 80рублей за 1кг. на сумму 528 рублей, а также иной кабель различного наименования не представляющий материальной ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию «Медвежьегорский муниципальный район» материальный ущерб на сумму 528 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим ходатайством (л.д. 167). Государственный обвинитель также в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 с корыстной целью, тайно совершил хищение имущества МО «Медвежьегорский муниципальный район», проникновение в помещение цеха являлось незаконным.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет места работы, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО1 по мнению суда является вменяемым, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, вид и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также учитывает требования исполнимости приговора. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ. Назначение штрафа по мнению суда является невозможным вследствие материальной несостоятельности подсудимого, что будет вызывать сложности для исполнения приговора. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, учитывая назначение ему наказания более мягкого вида, чем наиболее строгий, которым является лишение свободы, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: электрический кабель АВВГ, АКВВГ – следует вернуть потерпевшему, сани, ножовку по металлу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: электрический кабель АВВГ, АКВВГ – вернуть потерпевшему муниципальному образованию «Медвежьегорский муниципальный район», сани, ножовку по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов