Решение № 12-573/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-573/2019

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 27 ноября 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО2,

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил указанное постановление отменить, <данные изъяты>

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить. <данные изъяты>

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В обоснование совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ положены следующие доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми в частности являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12, ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Как следует из протокола № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано "Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" (л.д. 4).

Между тем в жалобе на постановление мирового судьи и в судебном заседании ФИО1 и его защитник ссылались на то, что в протоколе о направление на освидетельствование не указано ни одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует имеющаяся у него копия протокола, в отсутствие ФИО1 в протокол о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС необоснованно внесены изменения в части указания оснований для направления на медицинское освидетельствование; копия протокола с внесенными изменениями ФИО1 не направлялась; оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось.

Как следует из представленного ФИО1 оригинала копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нем отсутствует указание на то, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не соблюдена.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не подтверждена собранными по делу доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Судья: