Приговор № 1-190/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018Именем Российской Федерации г. Ишимбай 18 сентября 2018 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Расуловой Л.И., с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рахимовой Г.М., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне - специальное образование, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своим родственником ФИО1 После распития спиртных напитков около 14:00 часов этого же дня между ФИО2 и ФИО1 внезапно произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 в то же время, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя <данные изъяты> в качестве оружия, который взял со стола в правую руку, нанес ФИО1 один удар данным <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, состояние здоровья и наличие заболевания, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. Поскольку ФИО2 преступление совершено с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает. Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 Фахретдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |