Приговор № 1-107/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018Березовский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-107/2018 Именем Российской Федерации 12 июля 2018 года г. Берёзовский Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вязниковой Л.В., при секретаре Авериной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 21.00 ч. до 22 ч. 30 минут 17.03.2018 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ее противоправных действий по хищению денежных средств никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из вазы в шкафу, денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший, выразивший свое мнение посредством телефонограммы, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, работает неофициально без оформления трудового договора, ранее не судима, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), имеет малолетнюю дочь ФИО9ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ. Назначение подсудимой основного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы является для ФИО1 чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ – не имеется. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, руководствуясь требованиями абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, а также признания подсудимой, подлежит удовлетворению. Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых она будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для неё объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства - детализация звонков на номер- №, за период времени с 16.03.2018г. по 19.03.2018г., на 10-ти листах, DVD-диск с записью за 17.03.2018 - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. Председательствующий: Л.В. Вязникова 5 Суд:Березовский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Вязникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |