Решение № 2-229/2018 2-229/2018 (2-2366/2017;) ~ М-2711/2017 2-2366/2017 М-2711/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018

№ 2-229/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новамедико» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новамедико» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 24.02.2017 года он приобрел в ООО «Новамедико» товар – регенератор роста волос «Hairegen classic» стоимостью 119 783 руб. 93 коп.

В целях оплаты стоимости товара между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 24.02.2017 года, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 102 802 руб. 26 коп., сроком на 12 месяцев под 29,40% годовых., с суммой ежемесячного платежа 10000 руб.

Товар был приобретен истцом для использования в медицинских целях. Лечение указанным товаром было рассчитано на восемь и более месяцев.

Спустя три месяца после приобретения товара, истец обнаружил, что приобретенное им оборудование не работает. При попытках истца связаться с работниками ООО «Новамедико» ему пояснили, что фирма закрыта.

Истец полагает, что проданный ему товар - регенератор роста волос «Hairegen classic» не сертифицирован, так как продавец не предоставил при продаже сертификатов.

Считает, что его ввели в заблуждение, так как со стороны продавца обязательства по передаче покупателю качественного товара и предоставлении необходимой и достоверной информации не были исполнены.

04.08.2017г. истцом были приняты меры к урегулированию спора с продавцом в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответа не последовало.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.02.2017г., взыскать с ООО «Новамедико» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 119 783 руб., неустойку в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 20.08.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере 81453 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 77200 рублей, транспортные расходы в размере 2200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу и месту фактического нахождения. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой "истек срок хранения" и «адресат отсутствует в отчете».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, при этом именно он должен нести риск последствий неполучения судебных извещений, в том числе в виде утраты возможности представить доказательства в обоснование возражений по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ"О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, если недостаток в товаре обнаружен в течение гарантийного срока, именно на продавца возлагается обязанность доказывания наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности (например, нарушение потребителем правил использования товара).

Судом установлено, что 24.02.2017 г. между ФИО2 и ООО «Новамедико» путем составления Соглашения об установлении способа оплаты по договору и Акта заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого являлся регенератор роста волос «Hairegen classic» стоимостью 119 783 руб. 93 коп. Оплата предмета договора осуществляется покупателем, в том числе, за счет денежных средств кредитной организации АО «Альфа-банк».

В случае если покупатель воспользуется правом на односторонний отказ от настоящего соглашения, он обязуется незамедлительно, способом допускаемым действующим законодательством РФ, полностью оплатить продавцу стоимость предмета договора.

Оплата по договору произведена истцом в размере 102 802 руб. 26 коп. за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-банк» в соответствии с кредитным договором № от 24.02.2017 года, по условиям которого предоставлен кредит в размере 102802 руб. 26 коп. сроком на 12 месяцев, то есть до 24.02.2018 г., с уплатой за пользование кредитом 29,40 % годовых. Размер подлежащих уплате процентов составляет 16981 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов с 24.02.2017г. по 24.02.2018г. ежемесячно в размере по 10000 руб., последний платеж произвести 24.02.2018 г. в размере 9783 руб. 93 коп.

Банк перечислил денежные средства в размере 102 802 руб. 26 коп. на расчетный счет продавца - ООО «Новамедико».

Согласно справке № от 17.01.2018 года АО «Альфа-банк», истец погасил задолженность по кредиту.

Согласно Акту от 24.02.2017г. Общество передало истцу, а ФИО2 принял в собственность регенератор роста волос «Hairegen classic» в комплектации изготовителя стоимостью 119 783 руб. 93 коп. При этом Общество предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, реализуемых им товаров (работах, услугах), о предмете договора, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора. Гарантийный срок службы аппарата – 2 года.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением и актом от 24.02.2017 г., кредитным договором № от 24.02.2017 года, графиком платежей по кредитному договору от 24.02.2017 г., заявлением заемщика от 24.02.2017г., анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 24.02.2017г.

Как следует из материалов дела, в соглашении об установлении способа оплаты по договору и акте приема-передачи от 24.02.2017г., фактически отсутствует существенное условие договора розничной купли-продажи, а именно не указана цена приобретаемого товара, вместо этого имеется лишь ссылка на то, что покупатель приобретает регенератор роста волос «Hairegen classic» стоимостью 119 783 руб. 93 коп., оплачивает путем привлечения кредитных средств.

В то же время в кредитном договоре № от 24.02.2017 года, заключенном истцом с АО «АЛЬФА-БАНК» в целях оплаты товара, цена товара определена в размере суммы кредита, то есть в размере 102 802 руб. 26 коп. При этом проценты за пользование кредитом в размере 16981 руб. 67 коп. подлежат уплате банку, а не в счет оплаты товара. Какую-либо доплату за товар в дополнение произведенной за счет заемных средств истец не производил. Из чего следует, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене товара.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что до истца была доведена в полном объеме информация о стоимости приобретаемого товара.

Цена регенератора роста волос «Hairegen classic» 119 783 руб. 93 коп., указанная в соглашении об установлении способа оплаты по договору от 24.02.2017г., значительно выше и существенно отличается от суммы кредита, по условиям которого истец должен оплачивать товар стоимостью 102 802,26 рублей.

В связи с этим договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, анализируя содержание кредитного договора, суд полагает возможным принять довод истца о том, что товар приобретался по цене именно 102 802 руб. 26 коп., поскольку кредит предоставлен на эту сумму. Итоговая сумма в размере 119 783 руб. 93 коп., указанная в договоре, складывается из суммы кредита и процентов.

Таким образом, существенные разночтения в озвученной цене товара и стоимости, указанной в кредитном договоре, лишили истца возможности принять обдуманное решение при приобретении товара у ответчика; сопоставить свои финансовые возможности, учитывая стоимость предлагаемого товара.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи истец был лишен полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, руководствуясь статьей 12 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 102802 руб. 26 коп., учитывая, что конкретная цена в договоре купли-продажи не содержится, а в кредитных документах данная сумма указана как основной долг.

Одновременно, ответчиком не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем качестве товара. Обязанность доказать передачу потребителю товара надлежащего качества возложена на продавца.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

Поскольку для оплаты договора купли-продажи истцом был заключен кредитный договор, то расходы по оплате процентов за пользование им являются убытками (ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей") и подлежат возмещению в пользу ФИО2

Истцом 25.12.2017 года полностью погашена задолженность по кредиту, что подтверждается справкой № от 17.01.2018 года. Согласно графику погашения кредита истцом оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом 16981 руб. 67 коп.

Следовательно, в счет возмещения убытков в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию 16981 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных норм права, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя.

04.08.2017 г. истец направил в адрес ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 09.08.2017 г. оно ожидает адресата в месте получения.

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек 19.08.2017 г. Неустойка подлежит начислению за период с 20.08.2017 г. по 27.10.2017 г.

Размер неустойки, подлежащей взысканию за данный период составляет 81453 руб. 07 коп. (119783 руб. 93 коп. х 1% х 68).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105618 руб. 50 коп. (102802,26 + 16981,67 + 81453,07 + 10000) : 2 = 105618,50).

Исходя из того, что при расторжении договора купли-продажи обязанность по возврату товара лежит на покупателе, истец обязан по требованию и за счет ответчика возвратить ему приобретенный регенератор роста волос «Hairegen classic».

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договора об оказании юридических услуг № от 01.08.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2017 г. на сумму 19300 руб., договора на оказании юридических услуг № от 28.08.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2017г. на сумму 25000 руб., следует, что расходы истца на услуги представителей составили 44300 рубля.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, обоснованность иска, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной ими помощи и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителей в пользу истца 20000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно 5512 руб. 37 коп.

Транспортные расходы истца не подтверждены, в связи с чем не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новамедико» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24.02.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новамедико» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новамедико» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 102802 (сто две тысячи восемьсот два) рубля 26 копеек, убытки в размере 16981 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек, неустойку в размере 81453 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105618 (сто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 по требованию и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Новамедико», после выплаты денежных средств возвратить регенератор роста волос «Hairegen classic».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новамедико» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: