Решение № 2-1794/2020 2-1794/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1794/2020

Дело №2-1794/2020

УИД 92RS0003-01-2020-002408-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием прокурора – Чистякова Н.Н., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2020 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, просит выселить ответчиков из <адрес> и взыскать с них солидарно задолженность по договору найма за период с марта 2020 по сентябрь 2020 включительно в сумме 245 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживает ФИО3 с женой ФИО5 и сыном ФИО4 С марта 2020 г. до настоящего времени ответчики не производят оплату по договору, в связи с чем истец направил им уведомление о расторжении договора и оплате задолженности. Однако ответчики добровольно выселяться из квартиры и погашать задолженность отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным доводам, также пояснили, что считают договор найма расторгнутым, о чем уведомили ответчиков, однако те продолжают проживать в квартире и не впускают собственника в квартиру, чем вынудили истца обращаться в полицию.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали. ФИО3 пояснил, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку договор заключался не с ним, а с ФИО6 Ответчик ФИО4 пояснил, что в квартире проживает не постоянно, а периодически, в силу чего не может являться ответчиком.

Прокурор дал заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав сторон, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор найма указанной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 5 000 руб. + 35 000 руб. в месяц.

Согласно п. 6.2 договора найма о расторжении договора каждая из сторон обязуется предупредить другую не менее, чем за 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ответчикам уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и выселении из квартиры в связи с нарушением обязательств по оплате и образовании задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 наличие задолженности по арендной плате за период с марта 2020 по настоящее время в заявленной истцом сумме не оспаривал, однако не признал ее, ссылаясь на то, что с ФИО1 в договорных правоотношениях не состоит. Также не оспаривалось ответчиками и то обстоятельство, что они были уведомлены о досрочном расторжении договора и выселении.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчики проживали в квартире и были обязаны производить оплату жилого помещения в соответствии с заключенным договором найма, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 является не надлежащим истцом, поскольку договор был заключен с его женой ФИО6, является несостоятельным. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартира №14 по ул. Б. Морская, 26 в г. Севастополе является общей совместной собственностью его и жены ФИО6, поскольку приобретена в браке, хотя и оформлена на него. Заключая договор найма с ФИО3, ФИО6 действовала на основании доверенности, выданной ФИО1, которая не сохранилась. При заключении договора найма ФИО6 действовала с ведома и согласия истца, сделка была им одобрена. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору за период с ноября 2019 по февраль 2020 г. ФИО3 писал на его имя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является надлежащим истцом.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он в квартире не проживает постоянно, а потому не может являться ответчиком, также являются несостоятельными, т.к. в п. 2.3.6. договора указано, что в квартире совместно с нанимателем проживают его жена и сын, кроме того, в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 давал пояснения, что сын в квартире проживает постоянно. Доказательств обратного ФИО4 не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по сентябрь 2020 включительно в сумме 245 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.10.2020 года.

Судья –