Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019

Дело № 2-1290/19 (37RS0022-01-2019-000392-81)


Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 18 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

Председательствующего судьи Бабашова А.В.,

При секретаре Корытовой Е.А., с участием истца СПИ Фрунзенского РОСП ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3- ФИО4, представителя третьего лица ЗАО «ПКБ «Центромебель» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2302 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; на 1/2 доли нежилого здания общей площадью 267,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на нежилое здание общей площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО2, для последующей реализации указанных объектов недвижимости с торгов, для удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Октябрьским РОСП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на 1/2 доли нежилого здания общей площадью 267,7 кв.м. и на нежилое здание общей площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом пояснила, что если на объекты капитального строительства судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратить взыскание, то на земельный участок обращение взыскания допускается только в судебном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2302 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО4 исковые требования считает обоснованными, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «ПКБ «Центро-мебель» - ФИО5 считает иск необоснованным, поскольку стоимость земельного участка выше задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ФИО3 При этом пояснила, что ЗАО «ПКБ «Центромебель» тоже является взыскателем по отношению к должнику ФИО2, но какова сумма задолженности ответчика перед Обществом, она не знает. Полагает, что все вопросы в данном случае необходимо урегулировать путем заключения мирового соглашения между взыскателями и ответчиком.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 на иск возражал, считает, что исковые требования не обоснованы. Остаток его задолженности перед взыскателем в настоящее время составляет 680000 рублей. Стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 2 130 000 рублей, что явно несоразмерно сумме задолженности, поэтому считает, что более целесообразно обратить взыскание на 1/2 долю здания, стоимостью 1578000 рублей, поскольку эта сумма более соразмерна сумме задолженности. Кроме того на земельном участке находятся коммуникации: энергоснабжение, водоснабжение, электроснабжение. Также указал на то, что статьей 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Невозможно продать землю без расположенных на нем зданий. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, положениями статьи5Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральнойслужбысудебныхприставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В соответствии с пунктами 11, 12 статьи30Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительногоисполнения(статья68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращениевзысканиянаимуществодолжника.

Согласно части 1 статьи69Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либопередачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении(или)пользованииононаходится.

В соответствии с частью 1 статьи237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается тольконаоснованиирешениясуда(статья278ГК РФ).

Частью 1 статьи446Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительнымдокументамнеможетбытьобращеновзыскание.

Так взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи446ГПК РФ).

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО3 с размере 900000 рублей. Остаток задолженности составляет 680000 рублей (л.д.20-24).

Согласно выписки из ЕГРН, должнику ФИО2, на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2302 кв.м., назначение: производственная база, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А (л.д.14).

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с закономнеможетбытьобращеновзыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФустановлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственникадопускаетсятольконаоснованиирешениясуда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт – Определение Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № (л.д.88-93), которым было утверждено мировое соглашение между должником ФИО2 и взыскателем ФИО3, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,должником (ответчиком по настоящему делу) неисполняется, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Суд пришел к данному выводу в связи с тем, что материалами дела установлено, что на указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, а потому правила статьи446Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения нераспространяются.

При этом, как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности, жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи на данном земельном участке не находится. Доказательств иных, предусмотренных ст.446 ГПК РФоснований невозможности обращения на взыскания на спорный земельный участок, ответчиком не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен: 19 июня 2019 года.