Приговор № 1-27/2019 1-32/2019 1-404/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 24 января 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО1, ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бацалева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4-О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года примерно в 06 часов 00 минут подсудимый Камзаев Б.А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомашины марки «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО2 и припаркованной напротив подъезда № <адрес> по пр-ту <адрес>, где увидел на панели вышеуказанной автомашины мобильный телефон марки «IMAN User Manual», принадлежащий ФИО2. В этот момент у ФИО4 О. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, в указанное время, Камзаев Б.А.О., воспользовавшись отсутствием ФИО2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, после чего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в своем заявлении т. 1 л.д. 88) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО4 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что на поведение ФИО4 при совершении преступления, повлияло состояние алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО4 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о взыскании с последнего имущественного ущерба в размере 12000 рублей, состоящего из стоимости похищенного мобильного телефона, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства признал исковые требования потерпевшего ФИО2.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО4 в причинении имущественного вреда потерпевшему доказана, поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Вместе с тем, учитывая, что совершенным преступлением нарушены имущественные права потерпевшего, посягающие на его материальные блага, следовательно, гражданский иск ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4-О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4-О наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4-О дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4-О в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4-О засчитать в лишение свободы срок содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 24 января 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО4-О в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей с подсудимого ФИО4 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова