Приговор № 1-186/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 30 июля 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 983 и ордер № 025756 от 30.07.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года около 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «.» государственный регистрационный знак . двигался по автодороге сообщением ., выехал на 218 километр указанной автодороги, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудниками полиции было установлено, что у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха составляет 0,00 мг/л, что согласно действующему законодательству является отрицательным результатом освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району лейтенантом полиции ФИО3, имевшим достаточное основание полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с учетом установленных у него внешних признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что подтверждается составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району лейтенантом полиции ФИО3 протоколом от 23.05.2019 года 24 КЛ № . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во время управления 23.05.2019 года автомобилем в состоянии опьянения ФИО2, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 09.12.2017 года, вступившего в законную силу 20.12.2017 года, согласно которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемому была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя (потерпевшей стороны) о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося отделом полиции по месту жительства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, находит целесообразным и обоснованным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «.» государственный регистрационный знак ., принадлежащий З.., принадлежащий и находящийся на хранении у З.. - оставить по принадлежности;

-«CD» диск с видеозаписью от 23.05.2019 на котором запечатлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, акт 24 МО № . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом анализа DRAGER, протокол 24 КБ № . об отстранении от управления транспортным средством, протокол 24 КЛ № . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении ., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев