Приговор № 1-170/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 21 мая 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Крайновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со снижением срока наказания до 08 лет 11 месяцев постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, содержащегося под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 января 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кафе-магазине «Виола», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием знакомого Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, добился передачи ему мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, похитив мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13 296 рублей 50 копеек с чехлом и сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности и картой памяти Micro SD«Transcend» объемом 32 Гб. стоимостью 1199 рублей, а всего на общую сумму -14 495 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба на указанную выше общую сумму – 14 495 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Крайнова Т.В. в процессе, поддержали заявленное после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Участвующая в процессе государственный обвинитель Псхациева В.А., и потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющихся от него заявления от 04.04.2019 (т. № 2, л.д. 37) и телефонограммы от 21.05.2019, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в судебном заседании, и потерпевшего Потерпевший №1, согласно имеющихся от него заявления от 04.04.2019 (т. № 2, л.д. 37) и телефонограммы от 21.05.2019, не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО8 виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие его явки с повинной и добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, согласно расписок Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также имевшуюся у него <данные изъяты>, наличие у него <данные изъяты> и наличие <данные изъяты> и наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует его непогашенная и не снятая судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и категории тяжести преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «<данные изъяты>», пластиковый чехол черного цвета и карту памяти Micro SD«Transcend» объемом 32 Гб., возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т. № 1, л.д. 56), -надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту регистрации и дальнейшего проживания осужденного в <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «<данные изъяты>», пластиковый чехол черного цвета и карту памяти Micro SD«Transcend» объемом 32 Гб., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_______________ Аржаненко Т.Л.

№