Приговор № 1-209/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-209/2025

25RS0<номер>-42

№ <номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>6

с участием государственного обвинителя <ФИО>7

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>16

переводчика <ФИО>8

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, с основным общим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

осужденного

- <дата> Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу (<дата>);

- <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от <дата>), к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> до вступления в законную силу (<дата>);

- <дата> Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от <дата>) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> - с <дата> до <дата>, по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> - с <дата>, и по настоящему приговору - с <дата> до вступления в законную силу (<дата>) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, <ФИО>1 <дата> примерно в 01 час 20 минут находился вместе со своей знакомой - <ФИО>3 в автомашине марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <номер>, которая в районе <адрес> была остановлена старшим ИДПС ПДПС ГИБДД России по г. Владивостоку младшим лейтенантом полиции <ФИО>9, при виде которого примерно в 01 час 22 минуты <ФИО>1 незаконно, умышленно взял у <ФИО>3 без цели сбыта полимерный пакет с застежкой (гриппер), достоверно зная, что в нем находится наркотическое вещество, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № <номер> от <дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой изъятого вещества (массой смеси) <данные изъяты>, что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Указанный полимерный пакет с наркотическим средством <ФИО>1 положил в надетый на свою левую ногу кроссовок, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе, когда <дата> примерно в 01 час 25 минут его действия были пресечены старшим ИДПС ПДПС ГИБДД России по г. Владивостоку младшим лейтенантом полиции <ФИО>9, после чего полимерный пакет с наркотическим средством массой <данные изъяты> был изъят <дата> в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, <ФИО>1 <дата> в период с 01 часа 22 минут до 01 часа 25 минут совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, с обвинением согласился.

Пояснил, что обстоятельства, о которых указано в обвинительном акте, полностью соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9, данных им <дата> следует, что он состоит в должности старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

<дата> находился на службе в составе экипажа № 1344.

Примерно в 01 час 05 минут <дата> по адресу: <адрес>, к нему обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и пояснил, что в их сторону по <адрес> будет проезжать автомашина марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <номер> в которой будут находиться пассажиры, имеющие при себе наркотические средства.

Примерно в 01 час 20 минут <дата> на проезжей части дороги в районе <адрес> было остановлено указанное транспортное средство. Когда водитель открыл дверь автомашины, примерно в 01 час 22 минуты он увидел в салоне на заднем сидении пассажиров - парня и девушку.

Парень сидел с правой стороны, за водительским сиденьем, а девушка - с левой стороны. Он представился, предъявил служебное удостоверение и предложил водителю предъявить документы на автомашину для проверки. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя <ФИО>14

Примерно через одну минуту - в 01 час 23 минуты - он увидел, как парень левой рукой положил в обутый на левую ногу кроссовок полимерный пакетик с веществом. Предположив, что это может быть наркотическое средство, он попросил парня предъявить документы, тот представился <ФИО>2. Девушка представилась, как <ФИО>3, при этом заметно нервничала.

Он задал <ФИО>1 вопрос о содержании (наполнении) пакета, тот ответил, что не знает, а сидевшая рядом пассажирка сообщила, что в пакете - наркотическое средство, принадлежащее ей.

На его вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов <ФИО>1 и <ФИО>3 ответили отрицательно.

Примерно в 01 час 25 минут он предложил <ФИО>1 снять кроссовок с левой ноги и поставить его на асфальт рядом с автомашиной во избежание уничтожения и обеспечения сохранности находящегося в нем пакета с веществом.

На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, <ФИО>3 была доставлена в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, а им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля <ФИО>10, данных им <дата> и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле следует, что <дата> примерно в 02 часа 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, куда был приглашен еще один понятой.

Перед началом ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На осматриваемом участке местности находилась автомашина марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <номер>, белого цвета, возле которой была девушка, назвавшаяся <ФИО>11, ей также были разъяснены её права.

Рядом с задней пассажирской дверью автомашины, на асфальте проезжей части находился мужской кроссовок (с левой ноги) черного цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. <ФИО>11 был задан вопрос о его принадлежности, получен ответ о принадлежности пакета ей.

После этого полимерный пакет с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, произведена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, всеми участвующими поставлены подписи. Осмотр места происшествия проводился в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут <дата>, об этом был составлен протокол, подписанный всеми без замечаний и дополнений (л.д. 49-54).

Свидетель <ФИО>12, будучи допрошенным <дата> в рамках уголовного дела № <номер>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>10 (л.д. 41-42).

Как следует из показаний <ФИО>3, допрошенной <дата> в качестве свидетеля, <дата> примерно в 00 часов 05 минут, находясь дома, используя свой мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграмм» на сайте «Веселый химик» она заказала наркотическое вещество «скорость» весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством приложения Сбербанк онлайн произвела оплату, получила географические координаты участка местности в лесном массиве по <адрес>.

По этим координатам примерно в 00 часов 30 минут <дата> в лесном массиве по <адрес> она нашла на земле возле дерева полимерный пакет с наркотическим средством, который сразу положила в правый наружный карман куртки, надетой на ней. <ФИО>1 об этом не сообщала.

<дата> примерно в 01 часов 20 минут она и <ФИО>1 находились в качестве пассажиров на заднем сидении автомобиля марки «Сузуки Свифт», г/н <номер>, в кузове белого цвета, направлялись в г. <адрес> в гости.

В районе <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, она очень испугалась, быстро вынула пакетик с наркотическим средством из кармана и попросила <ФИО>1 спрятать в его кроссовок, сказав, что в нем находится наркотическое средство.

Примерно в 01 час 22 минуты <дата><ФИО>1 взял у неё из руки полимерный пакет, в это время сотрудник ГИБДД открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны <ФИО>1 и заметил, как тот положил пакет с веществом в обутый на левую ногу кроссовок черного цвета.

Сотрудник ГИБДД спросил у <ФИО>1, что находится в данном пакете, тот ответил, что не знает, а она сообщила, что в пакете находится принадлежащее ей наркотическое средство.

Сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у них запрещенных веществ, они оба ответили отрицательно.

Сотрудники ГИБДД попросили <ФИО>1 снять кроссовок, увидели в нем пакет с веществом и предложили поставить на асфальт, что тот и сделал.

Далее на место были вызваны сотрудники полиции, которые <дата> в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, полимерный пакетик с наркотическим средством из кроссовка черного цвета был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан бумажными бирками с оттиском печати, подписан, на нем выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия.

Она и <ФИО>1 были доставлены в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д. 73-75).

Свидетель <ФИО>13, будучи допрошенной <дата> в рамках уголовного дела № <номер> пояснила, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, <дата> в составе следственно-оперативной группы заступила на суточное дежурство.

<дата> оперативный дежурный ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку сообщил, что от сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступила информация об обнаружении по адресу: г. <адрес>, наркотического средства.

<дата> она в составе следственно-оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу для осмотра места происшествия, куда ею были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности.

На осматриваемом участке местности находилась автомашина марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <номер>. Около машины была девушка, которая представилась <ФИО>11 <дата> года рождения.

Рядом с задней пассажирской дверью автомашины на асфальте проезжей части находился кроссовок (с левой ноги) черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. <ФИО>3 задан вопрос о принадлежности этого пакета, она сообщила, что это - её пакет. После этого полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, на бирках <ФИО>3 расписалась, на конверте произведена пояснительная надпись о месте и времени изъятия.

Осмотр места происшествия проводился в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут <дата>, о чем составлен протокол, в котором расписались <ФИО>3, понятые и она, уточнений, дополнений и заявлений не поступило.

<дата><ФИО>3 была доставлена в служебный кабинет № 407 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для проведения личного досмотра.

Перед началом личного досмотра она разъяснила <ФИО>3 и понятым права и обязанности. <ФИО>3 в присутствии понятых был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в обороте веществ и предметов, предложено выдать их добровольно, получен отрицательный ответ.

В ходе личного досмотра у <ФИО>3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TecnoPop 7», в корпусе серого цвета, который упакован надлежащим образом.

В присутствии понятых <ФИО>3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого она отказалась.

Личный досмотр проводился в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут <дата>, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе <ФИО>3, уточнений, дополнений и заявлений не поступило (л.д. 35-36).

Свидетель <ФИО>14, будучи допрошенным <дата> в рамках уголовного дела № <номер> пояснил, что <дата> примерно в 01 час 10 минут он с малознакомыми <ФИО>3 и <ФИО>1 на автомобиле марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <номер>, в кузове белого цвета, отъехал от <адрес> и направлялся в <адрес>. Он был за рулем автомашины, а <ФИО>3 и <ФИО>1 находились на заднем пассажирском сидении.

Примерно в 01 час 20 минут, проезжая мимо <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложено предъявить документы, что и было сделано. Затем сотрудник ГИБДД подошел к задней пассажирской двери, представился и предложил <ФИО>1 предъявить документы, тот представился и на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ либо предметов ответил отрицательно.

Затем он (<ФИО>14) услышал, как на вопрос сотрудника ГИБДД <ФИО>1 ответил, что это - не его вещество, оно принадлежит <ФИО>3, что <ФИО>3 вслух подтвердила.

Сам он о наличии наркотического вещества не знал.

Затем сотрудник ГИБДД попросил <ФИО>1 снять кроссовок с левой ноги и поставить его на асфальт рядом с автомашиной, что <ФИО>1 и сделал - поставил кроссовок рядом с задней пассажирской дверью.

Далее на место были вызваны сотрудники полиции (л.д. 37-38).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>15, данных ею <дата> в рамках уголовного дела № <номер>, <дата> примерно в 03 часа 45 минут она была приглашена сотрудниками полиции в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку в кабинет № 407 для участия в качестве понятой при личном досмотре ранее неизвестной ей женщины. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности.

Досматриваемая представилась <ФИО>3, перед началом ей также были разъяснены её права и обязанности.

<ФИО>3 был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, предложено выдать их добровольно, на что <ФИО>3 ответила отрицательно.

В ходе личного досмотра у <ФИО>3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TecnoPop 7», в корпусе серого цвета, который упакован соответствующим образом, ей (<ФИО>3) предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, получен отказ.

Личный досмотр проводился в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут <дата>, в составленном по итогам протоколе расписались она, вторая понятая, <ФИО>3 и сотрудник полиции (л.д. 39-40).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого - по делу не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут осмотрен участок местности в районе <адрес>, где было изъято наркотическое средство (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно выводам которого вещество, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).

На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составила <данные изъяты>.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № <номер> от <дата>), масса вещества (масса смеси) составляла <данные изъяты>.

В смывах, произведенных с рук <ФИО>3, имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP).

В контрольном смыве отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества (л.д. 26-29):

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный четырьмя бумажными бирками, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д. 30-31);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что <ФИО>1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что <ФИО>1 незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «значительный размер» также подтвержден заключением эксперта № <номер> от <дата>.

Названное экспертное заключение суд находит полным и мотивированным. Содержащиеся в заключении выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, ставить выводы под сомнение у суда оснований не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «КНД» под наблюдением не значится.

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № 866 от <дата>, <ФИО>1 страдает наркоманией: Синдром зависимости от нескольких видов наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов), стадия зависимости не известна, периодическое употребление (шифр по МКБ-10: F19.269). <ФИО>1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовном делу <ФИО>1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическим расстройством не страдает, сохраняет способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства у <ФИО>1 не отмечается, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, не выявляет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (л.д. 80-82).

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание <ФИО>1 обстоятельствами осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО>1 надлежит определить колонию-поселение.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от <дата>) окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке - отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступлении приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО>1 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> - с <дата> до <дата>, по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> и по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> - с <дата> до <дата>, и по настоящему делу - с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть <ФИО>1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> - с <дата> до <дата>, по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> и Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> - с <дата> до <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб