Приговор № 1-245/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 24 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Дибировой Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29.12.2014 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

09.02.2015 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (с присоединением приговора от 23.12.2013 по ч.1 ст.330 УК РФ), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 29.12.2014 оставлен на самостоятельное исполнение);

20.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.175, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от 09.02.2015, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20.02.2015), 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой:

01.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 03.11.2015 по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего К.А.Е., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов, точное время не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли в подъезд № многоквартирного <адрес>, расположенного по переулку <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа находился холодильник марки «Зил», принадлежащий К.А.Е., и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитили указанный холодильник. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая К.А.Е. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору – поскольку действовали совместно и согласованно, не имея законных оснований для завладения имуществом К.А.Е., тайно - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитили чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяли имущество К.А.Е. на общую сумму 1 000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, постоянного источника дохода не имеют, состоят на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем, на учете у психиатра не состоят.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. ФИО2 совершила преступление, имея судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 01.04.2015.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в представлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно - указали органу следствия место нахождения похищенного и выдали его.

Как видно из материалов уголовного дела, очевидцев совершения подсудимыми преступления не было. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показали ФИО1 и ФИО2

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении каждого: признание вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимых в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; отсутствие претензий у потерпевшей, не настаивающей на суровости наказания; а в отношении ФИО2, кроме того, состояние её здоровья в связи с наличием заболевания.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО2 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а в отношении ФИО1, кроме того, с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем, определяя ему размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 29.12.2014.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой ФИО2 во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что она с самого начала способствовала раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием у нее заболевания; мнение потерпевшей по назначению наказания, - и приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО2, восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, что по мнению суда также является соразмерным содеянному подсудимой с причинением ущерба на сумму 1000 рублей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия как подсудимого ФИО1, так и подсудимой ФИО2, в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела видно, что инициатором совершения преступления является подсудимый ФИО1 и характер его фактического участия в совершении преступления заключался в высокой степени активности и интенсивности его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29.12.2014, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на филиал по Ахтубинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в филиал по Ахтубинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей К.А.Е., снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева