Приговор № 1-101/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

УИД 80RS0003-01-2020-000376-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 05 октября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация, изменен срок к отбытию до 3-х лет 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ – 4 года лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ окончательно – 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ), снижено наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор без изменений;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 октября 2017 года срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев; 17 сентября 2019 года условно-досрочно освобожден по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года, после 15 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на свалке бытовых отходов СП «<адрес>», расположенной в <данные изъяты> направлении от <адрес>, увидев произрастающую дикорастущую коноплю, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство из растений конопля, и осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, руками незаконно собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 10,46 г, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 10,46 г, незаконно хранил при себе в полимерном пакете в кармане куртки.

09 апреля 2020 года около 18 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты> направлении от <адрес>, на автодороге «<адрес>», где заметил сотрудника полиции ОП по Дульдургинскому району, после чего выбросил из кармана куртки, незаконно приобретенное им и незаконно хранившееся у него наркотическое средство.

09 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут сотрудниками полиции была изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 10,46 гр и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он пошел на свалку собирать металлолом, по дороге нашел 2 бутылки вина по 1,5 литра, на свалке собирал металлолом, пил вино. Около 18 часов увидел куст конопли и решил собрать, нашел пакет на свалке и в него набрал коноплю. Пошел домой, от выпитого опьянел, но все помнил. По дороге, возле стеллы увидел сотрудников полиции, попытался избавиться от конопли, но не смог, понимал, что это преступление. Думал данную коноплю либо выкурить, либо как-то употребить, не может сказать точно.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, в послеобеденное время около 15 часов он решил сходить на свалку бытовых отходов СП «<адрес>», чтобы там насобирать металлолом, который в последующем сдать. По дороге на свалку он употреблял вино «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра. Придя на свалку он посторонних не видел и начал собирать металлолом. При сборе металлолома он увидел на земле небольшой куст дикорастущей конопли, который решил взять с собой. На свалке он нашел полимерный пакет, в который положил собранную дикорастущую коноплю. Данный пакет с коноплей он положил в карман своей куртки и затем пошел домой. Идя домой, он пешком проходил мимо стелы, расположенной при выезде из <адрес> и заметил сотрудников полиции, в это время он решил скинуть из кармана собранную мною дикорастущую коноплю, но сотрудники полиции заметили, что он выбросил из кармана полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Сотрудники полиции, сообщили в отделение полиции, после чего на место прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми было двое понятых, в их присутствии выброшенная им дикорастущая конопля была изъята. Сотрудникам полиции он пояснил, что дикорастущая конопля принадлежит ему, собрал он ее для личного употребления, хотел впервые попробовать (л.д.№-№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов пошел на свалку собрать металлолом. При сборе металлолома увидел коноплю, решил собрать, нашел пакет и собрал в этот пакет. Сотрудников увидел возле стелы на автодороге «<адрес>», они были на служебной автомашине, скинул пакет, но они задержали. Рассказал все добровольно, показал место, где собрал коноплю. Не наркозависимый, решил покурить. У него на иждивении малолетний ребенок, мать которого лишена родительских прав, а так же престарелая мать, за которой он осуществляет постоянный уход. В содеянном раскаивается. Подтвердил показания свидетеля Б.Б.Б. о том, что Ц. схватил его за руки и не дал скинуть пакет.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что ФИО1 на свалке собирает коноплю. Он передал в дежурную часть сообщение и с оперуполномоченным Ц.С.Б. поехал на служебном автомобиле в сторону мусорной свалки. Увидели что по дороге идет ФИО1, они остановились и представились. ФИО1 начал нервничать, у него с собой были 2 мячика, которые он пинал, в один момент ФИО1 вниз в сторону от дороги пнул оба мячика. Ц.С.Б. это заметил и пошел за ФИО1, он так же пошел. ФИО1 стал нагибаться за мячиками и рукой стал выкидывать пакет из кармана. Ц.С.Б. схватил его за руки и заблокировал руки, но ФИО1 попытался порвать пакет, но не смог, пакет упал рядом с ним, они увидели растительную массу. Приехала следственная группа с понятыми, изъяли коноплю. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал на свалке, собрал для личного потребления.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на свалке занимается сбором дикорастущей конопли. Он передал информацию оперативному дежурного в которой также указал, что он движется в сторону <адрес>. Затем на служебной автомашине он выехал в сторону свалки бытовых отходов. Проезжая мимо стелы на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, он увидел ФИО1, который шел по обочине навстречу с правой стороны от дороги, он шел и пинал спортивные мячи. Он остановился, представился ФИО1 и в это время ФИО1 начал пинать мячи, вниз с дороги. ФИО1 специально пинал мячи, чтобы они катились вниз, выдвинулся за ФИО1. Он подошел ближе к ФИО1, а тот вытащил из куртки пакет и начал высыпать содержимое пакета на землю. Он успел схватить за руку ФИО1 и не дал ему высыпать на землю оставшуюся часть в пакете и попросил ФИО1 отойти в сторону. В это время на место приехали сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля и принадлежит ему, он ее собрал на свалке. На месте, где ФИО1 выбросил пакет, там в пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли, которая была изъята в ходе осмотра. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №-№).

Оглашенные показания свидетель Б.Б.Б. подтвердил, пояснил, что Ц.С.Б. присутствовал при задержании ФИО1 и именно Ц.С.Б. пресекал действия ФИО1, заблокировав ему руки. При допросе в ходе дознания он случайно упустил момент о том, что Ц.С.Б. присутствовал и именно Ц.С.Б. пресек действия ФИО1. Поэтому он дополнил свои показания данные в ходе дознания.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Н.Ч.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он находился на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. В машине сотрудников был еще один молодой человек. Они с сотрудниками полиции поехали в сторону выезда из <адрес>, в сторону АБЗ. На обочине автодороги он заметил служебную автомашину сотрудников полиции, напротив которой на поле сидел мужчина, рядом с ним находился сотрудник полиции. В его присутствии мужчина представился ФИО1, он находился в алкогольном опьянении. Рядом с ним на земле находился полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса. ФИО1 сотрудникам пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на свалке для личного употребления. Растительная масса была изъята сотрудниками полиции в нашем присутствии. Затем все проехали в отделение полиции (л.д.№-№).

Оглашенные показания свидетеля Н.Ч.Б. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Р.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Б.Б.Б. сообщил, что ФИО1 на мусорной свалке <адрес> собрал коноплю и идет в <адрес> (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> Б.Б.Б., что получена оперативная информация, что на свалке в <адрес> ФИО1 собрал коноплю и идет в сторону <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в <данные изъяты> от <адрес> - выезд из <адрес> в сторону <адрес> напротив АБЗ. На данном участке местности находится полимерный пакет, внутри которого имеется растительная масса с характерным запахом конопли. Полимерный пакет с растительной массой изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан (л.д.№-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 10,46 г (л.д. №-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на двух марлевых тампонах, смывы с рук ФИО1 наркотическое средство отсутствует (л.д.№-№).

Изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство (каннабис - марихуана) массой 10,46 г, смывы с ладоней рук ФИО1, осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№-№,№, №-№,№).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Губова Е.Ю. указал на место на свалке бытовых отходов <адрес> где незаконно собрал коноплю и показал на место на автодороге «<адрес>» где его остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство, пояснил 09 апреля 2020 года после 15 часов пошел на свалку <адрес>, чтобы собрать металлолом, на свалке увидел коноплю и решил её сорвать для личного потребления, коноплю сложил в найденный пакет, который положил в карман куртки и пошел домой, по дороге его остановили сотрудники полиции и изъяли коноплю (л.д.№-№).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1. в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого полностью установлена не только оглашенными показаниями подсудимого, но и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он собрал и хранил наркотическое средство до момента изъятии сотрудниками полиции, полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, никаких разногласий судом не установлено.

Из показаний свидетеля Б.Б.Б. следует, что ФИО1 пытался избавиться от наркотического средства, но <данные изъяты> Ц.С.Б. предотвратил его действия, схватив ФИО1 за руки, затем в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что собранная конопля принадлежит ему.

Показания свидетеля Б.Б.Б. подтверждаются показаниями свидетелей Н.Ч.Б. и Р.Б.Б. о том, что в их присутствии у ФИО1 было изъято наркотическое средство и ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему.

Данные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с материалами дела, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 10,46 г, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, протоколом проверки показаний на месте, при которой ФИО1 добровольно в присутствии защитника Губова Е.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и иными доказательствами.

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, детализируя те события, участником которых они являлись. Судом не установлено, что у свидетелей имелись какие-либо основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений друг к другу они не имели.

Все исследованные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлении и преступлений средней и небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

По сведениям ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> (л.д. №-№).

Вместе с тем, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие <данные изъяты> виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, который ранее судим, не работает, источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и так же ограничения свободы и приходит к выводу, что наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а так же смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Суд учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет <данные изъяты>, и имеет <данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, наличие у него <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: растительное вещество в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,46 г (десять г четыреста шестьдесят мг), смывы с ладоней рук ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев