Решение № 12-116/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017 13 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, работающей начальником сектора государственных закупок СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», являющейся членом аукционной комиссии,

на постановление от 25.04.2017 о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-296/78-11-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное Врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25.04.2017 о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-296/78-11-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенным Врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник сектора государственных закупок СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», член аукционной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8736, 51 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что устранила допущенное нарушение до вынесения постановления, исполнив в установленные сроки выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу предписание, совершила правонарушение впервые, прямого умысла на его совершение не имела, совершенным правонарушением не причинен существенный ущерб экономическим отношениям, доказательств того, что в данном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не представлены, также не установлено наступление вредных последствий.

ФИО1 в суд явилась, жалобу уточнила, указав, что просит отменить вынесенное постановление, поддержала уточненную жалобу в полном объеме, показала, что, являясь начальником сектора государственных закупок СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» и членом аукционной комиссии, отвечает за проверку заявок на участие в аукционах, при проверке заявок на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (0372200023916000081) на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту фасадов по адресу: <адрес>, она приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Рентранс», на основании того, что в их заявке при указании фракции наполнителя не были указаны предельные значения, а только одно значение показателя, несмотря на то, что фракция наполнителя не является фракцией сыпучих смесей, для которых обязательно указание предельных показателей. До проведения конкурса в ответ на заявку ими на сайте было дано разъяснение о том, что зерна наполнителя не являются фракцией сыпучих смесей.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению от 25.04.2017 о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-296/78-11-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенному Врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, 24.08.2016 СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту фасадов по адресу: <адрес> (извещение № 0372200023916000081) на сумму 873651 руб. 05.09.2017 ООО «Рентранс» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отклонения заявки ООО «Рентранс» по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу №44-3389/16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.09.2016 жалоба ООО «Рентранс» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. ООО «Рентранс» было отказано в допуске к участию в аукционе из-за несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, так как в п.11 Приложения №2 к Техническому заданию указано : «фракция наполнителя 0,3 мм.», вместо указания диапазона показателей «не менее …» и «не более…» для показателей фракции сыпучих смесей, при том, что заказчиком были даны разъяснения о том, что зерна наполнителя не относятся к фракции сыпучих смесей, то есть не является необходимым предоставление двух значений показателей фракции наполнителя, то есть у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки ООО «Рентранс» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2016 № 1560683; таким образом, ФИО1 на основании приказа № 63 от 01.04.2015 СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», включенная в состав аукционной комиссии в качестве члена аукционной комиссии и наряду с остальными членами комиссии, принявшая решение об отказе в допуске к участию заявки ООО «Рентранс» по основаниям, не предусмотренным законом о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как она устранила допущенное нарушение до вынесения постановления, исполнив в установленные сроки выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу предписание, совершила правонарушение впервые, прямого умысла на его совершение не имела, совершенным правонарушением не причинен существенный ущерб экономическим отношениям, доказательств того, что в данном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не представлено, также не установлено наступление вредных последствий, не являются обоснованными, так как незаконный отказ в допуске к участию заявки в аукционе по основаниям, не предусмотренным законом о контрактной системе, посягает на общественные отношения в области закупок и предотвращения коррупционных проявлений, состав вмененного правонарушения по способу конструирования объективной стороны является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий, соответственно, одного отсутствия ущерба, причиненного охраняемым законом общественным интересам не достаточно для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отсутствие прямого умысла на совершение административного правонарушения не освобождает лицо, его совершившее по неосторожности от наказания и не является основанием для прекращения производства по делу по малозначительности.

Устранение выявленного нарушения на основании выданного предписания до вынесения постановления о назначении административного наказания также не может быть принято судом во внимание, поскольку выполнение законных и обоснованных требований по устранению нарушений является обязательным и не может освободить лицо от наказания за совершение данного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Учитывая изложенное, Врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, помимо ее показаний, также подтверждается:

- протоколом № 4-7.30-296/78-11-17 об административном правонарушении от 17.04.2017, согласно которому 24.08.2016 СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту фасадов по адресу: <адрес> (извещение № 0372200023916000081) на сумму 873651 руб. 05.09.2017 ООО «Рентранс» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отклонения заявки ООО «Рентранс» по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу №44-3389/16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.09.2016 жалоба ООО «Рентранс» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. ООО «Рентранс» было отказано в допуске к участию в аукционе из-за несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, так как в п.11 Приложения №2 к Техническому заданию указано : «фракция наполнителя 0,3 мм.», вместо указания диапазона показателей «не менее …» и «не более…» для показателей фракции сыпучих смесей, при том, что заказчиком были даны разъяснения о том, что зерна наполнителя не относятся к фракции сыпучих смесей, то есть не является необходимым предоставление двух значений показателей фракции наполнителя, то есть у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки ООО «Рентранс» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2016 № 1560683;

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2016 № 1560683, согласно которому отказано в принятии двух из четырех поданных заявок, в том числе участнику 1 - ООО «Рентранс» из-за несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, так как в п.11 Приложения №2 к Техническому заданию указано: «фракция наполнителя 0,3 мм.», вместо указания диапазона показателей «не менее …» и «не более…» для показателей фракции сыпучих смесей; начальник сектора государственных закупок – ФИО1 проголосовала за отказ в допуске;

- приказом № 63 от 01.04.2015 СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», которым создана Единая комиссия по осуществлению закупок, в состав которой входит ФИО1 в качестве начальника сектора государственных закупок;

- приказом № 123 от 14.07.2016 СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», согласно которому утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок, в состав которой также входит ФИО1 - начальник сектора государственных закупок.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление от 25.04.2017 о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-296/78-11-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное Врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 25.04.2017 о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-296/78-11-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное Врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Максимова