Решение № 2А-2290/2017 2А-2290/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2290/2017

Дело №2а-2290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Смоленска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании действий незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Смоленска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании действий незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, указав, что в рамках исполнительного производства об удержании с него сумм административного штрафа необоснованно было обращено взыскание на его денежные средства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено вслед за постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Смоленска ФИО2 заявленные исковые требования не признал, указав, что его действиями права административного истца нарушены не были, ФИО1 было известно о необходимости уплаты суммы задолженности.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области своего представителя в суд не направило, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

СМУП «ВЦ ЖКХ» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, представив при этом письменные возражения относительно административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 15). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 16).

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счетах, открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18).

Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По правилам ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 3 указанной статьи)

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 была применена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца следует, что ему (истцу) стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него, как должника, ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств с его счета на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и получения копии указанного постановления административным истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем преждевременно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку на момент вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требовании исполнительного документа не истек.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Смоленска ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Смоленска ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене указанного постановления подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в связи с рассмотрением дела ФИО1 понес расходы на услуги по подготовке административного искового заявления на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

По правилам ст. 112 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, с учетом объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Смоленска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании действий незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Смоленска Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области по Смоленской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Смоленска Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области по Смоленской области ФИО2 становления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области по Смоленской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходов на составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.