Решение № 2-6258/2023 2-687/2024 2-687/2024(2-6258/2023;)~М-2808/2023 М-2808/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-6258/2023




Дело №2-687/2024 23 января 2024 года

(78RS0008-01-2023-003839-94)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 16.03.2022 стороны заключили договор займа на сумму 450 000 руб. на срок до 01.04.2023, что подтверждается распиской. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа не возвращена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 руб., госпошлину в размере 7700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, возражений по существу заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки от 16.03.2022.

Согласно условиям займа ФИО3 получила от ФИО2 16.03.2022 денежные средства в размере 450 000 руб., обязалась отдать указанную сумму в течение одного календарного года (в срок до 01.04.2023).

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Свои обязанности заемщик в установленный срок не исполнил.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком истцу не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа и передачи денежных средств во исполнение данного обязательства истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 450 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) сумму долга по договору займа в размере 450 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.



Суд:

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Богачева Евгения Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ