Приговор № 1-135/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «17» декабря 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Вараксина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лихошва А.О., предоставившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области № 5-167/2022 от 26.08.2022 г., вступившем в законную силу 06.09.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа отбыто 05.12.2022 г., срок лишения права управления транспортными средствами истек 06.03.2024 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13.10.2024 г., около 20 часов у ФИО1, находящегося на участке местности левого берега реки Ярань, примерно в 300 метрах восточнее территории <данные изъяты> птицефабрики, расположенной <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем, своего знакомого К., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы ехать с рыбалки домой.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 13.10.2024 г., ФИО1 подошел к автомобилю К., припаркованному на участке местности левого берега реки Ярань, примерно в 300 метрах восточнее территории Яранской птицефабрики, расположенной на <адрес>, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель, на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем.

Двигаясь на указанном автомобиле у дома № № <...>, расположенного по <адрес>, в 20 часов 30 минут 13.10.2024 г., автомобиль марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» и в связи с тем, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. от управления транспортным средством <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., о чем 13.10.2024 г., в 20 часов 49 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <...>. Далее, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч.., ввиду наличия признака алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер № <...> (дата последней поверки <ДД.ММ.ГГГГ>.), у ФИО1 в 20 часов 54 минут 13.10.2024 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 13.10.2024 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лихошва А.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> городского поселения (<данные изъяты>) ФИО1 характеризуется как житель <адрес> не привлекавшийся к административной ответственности административной комиссией городского поселения. В администрацию <данные изъяты> городского поселения жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 77).

По месту работы на <данные изъяты> ФИО1 (машинист котельной) характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Добросовестно относится к обязанностям, соблюдает и придерживается корпоративной инструкции и законодательных нормативов. Вежливо и тактично общается со всеми коллегами и сотрудниками фабрики, умеет работать в команде. Не создает конфликтные ситуации в коллективе. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий (л.д. 78).

По месту жительства начальником МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как житель <адрес> положительно. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен. К уголовной ответственности не привлекался. Спиртным не злоупотребляет. По характеру общительный, вежливый, бесконфликтный. Связь с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает. На учетах в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 даны по делу показания, в которых он указал мотивы своих действий, назвал причины поездки и указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым дознавателем по результатам расследования уголовного дела в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д. 72,74), положительные характеристики по месту работы, наличие благодарности от администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> (л.д. 50) за участие в организации и оказании гуманитарной помощи участникам СВО РФ на Украине (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, всех указанных исследованных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя с учетом всех данных о его личности, достаточных оснований для назначения иных менее строгих видов наказания. Иные менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания ФИО1 и не будут отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - автомашину марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., считать возвращенной по принадлежности собственнику К..; диск с видеофайлами хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - автомашину считать возвращенной по принадлежности К..; диск с видеофайлами хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.