Апелляционное определение № 33-6221/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-6221/2026

(№ 2-778/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело представление старшего помощника прокурора г. Геленджика на определение Геленджикского городского суда от 27 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах представления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик обратился в суд с иском к Болтику ...........6., Болтик ...........7., ФИО1 ...........8. об обязании принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: г............ не по целевому назначению, путем запрета использования земельного участка до приведения в соответствии вида разрешенного использования земельного участка.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.07.2025 года прокурору г. Геленджика в интересах муниципального образования г. Геленджик отказано в принятии иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, старшим помощником прокурора г. Геленджика подано представление, содержащее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора г. Геленджика о восстановлении процессуального срока для подачи представления отказано.

В представлении старший помощник прокурора г. Геленджика просит отменить определение суда первой инстанции от 27.10.2025 года и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу представления.

Апелляционным определением от 17 февраля 2026 года прокуратуре г. Геленджика восстановлен процессуальный срок для подачи представления на определение Геленджикского городского суда от 27 октября 2025 года.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы представителя ответчика, приведенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу представления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия определения суда от 25.07.2025 года поступила прокурору г. Геленджика 06.08.2025 года, о чем указано в представлении, однако с представлением прокурор г. Геленджика обратился лишь 30.09.2025, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно доводам представления, копия определения суда от 25.07.2025 года поступила в прокуратуру г. Геленджика 06.08.2025 г.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принесения прокуратурой города 21.08.2025 г. представления, поступившее в городской суд 12.09.2025 года, о чем имеется соответствующий штамп суда.

В материалах дела указанное представление зарегистрировано 30.09.2025 года, однако имеющаяся квитанция о направлении копии представления в адрес лиц, участвующих в деле датирована 11.09.2025 г.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи представления необоснованным, а определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления старшему помощнику прокурора г. Геленджика срока на подачу представления на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи представления на определение суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить старшему помощнику прокурора г. Геленджика процессуальный срок для подачи представления на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.

Судья Е.Ю. Захарова