Приговор № 1-185/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-185/17 г.Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тяжловой А.А. с участием государственного обвинителя Платонова В.Д. защитника- адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО1, при секретаре Коробченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ФИО1, 19.01.2017 около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ТРЦ «Галерея», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 30, литер «А», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к Потерпевший №1, и, реализуя указанный преступный умысел, рукой проник в правый карман шубы, висевшей на спинке стула на котором сидела ФИО5, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Lenovo А 536» («Леново А 536») в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 9000 рублей в котором находилась карта памяти «SanDisk 4 Gb» («СанДиск 4 Гб») стоимостью 600 рублей, сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9600 рублей, намереваясь с похищенным скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 19.01.2017 в 19 час 30 минут в ТРЦ «Галерея», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский проспект, д. 30, литер «А». Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 согласен с обвинительным заключением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник и потерпевшая не возражают против указанного порядка, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 признает свою вину и раскаивается в содеянном, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные корыстные преступления, направленные против собственности, имеет непогашенную судимость по приговорам от 26.03.2014 года и от 30.06.2014, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а потому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд в отношении ФИО1 не усматривает. С учетом личности ФИО1, того обстоятельства, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности действий ФИО1, суд полагает, что справедливое наказание, которое будет способствовать задачам исправления осужденного, является наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- 26.04.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей ФИО1 с момента фактического задержания - 20.01.2017 года по 25.04.2017 года. Вещественное доказательство – мобильный телефон «Lenovo А 536» («Леново А 536») в силиконовом чехле с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также картой памяти «SanDisk 4 Gb» («СанДиск 4 Гб») оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, в форме самостоятельного заявления, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить осужденному, государственному обвинителю и защитнику о том, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Тяжлова А. А. Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тяжлова Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |