Приговор № 1-462/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-462/2023

Копия

№ ***

63RS0№ ***-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 25 декабря 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от 4.10.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО3, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата>, примерно в 00 часов 10 минут, находился за столом, установленным во дворе <адрес> г. Сызрань Самарской области, за которым распивал совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № *** государственный регистрационный знак К № ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в состоянии алкогольного опьянения, при этом не получив разрешение собственника Потерпевший №1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах с целью передвижения по улицам г. Сызрани Самарской области, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, взял находящиеся на столе, за которым ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу, ключи от автомобиля № *** государственный регистрационный знак К № ***, принадлежащего Потерпевший №1. Затем ФИО3 будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль припаркован у <адрес> Самарской области, подошел к автомобилю LADA № *** государственный регистрационный знак К № ***, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля LADA № *** государственный регистрационный знак К № ***, принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО1 стал осуществлять самостоятельное движение за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам <адрес> Самарской области, тем самым ФИО3 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем LADA № *** государственный регистрационный знак К № ***, без цели хищения, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, автомобиль у него был изъят сотрудниками ГИБДД и затем возвращен потерпевшему, состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение в момент совершения преступления и не послужило поводом к его совершению, от дачи показаний отказался воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.34-36, 95-97 том1), которые он в суде подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что у его знакомого Потерпевший №1 в собственности находился автомобиль № *** госномер № ***, который он всегда парковал около дома его тети по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> примерно в 19-00 часов они встретились с Потерпевший №1 и около <адрес>, стали вдвоем за столиком распивать спиртное. ФИО5 положил на стол телефон и ключи от автомашины. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул за столом, а он <дата> примерно в 00 часов 10 минут взял со стола ключи Потерпевший №1, чтобы на его автомобиле доехать до ближайшего пивного магазина, расположенного на пер. Опорный. Он пошел к вышеуказанному дому, где был припаркован автомобиль, ключом открыл его, сел в салон, завел автомобиль, затем на нем доехал до магазина «Крюгер», где купил пива. Когда он ехал в сторону <адрес>, то в боковое зеркало увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые ехали за им в сопровождении светового спецсигнала. Он припарковал автомобиль примерно в 20 метрах от <адрес>, г. Сызрань. К нему подошел сотрудник ГИБДД, на вопросы которого он пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него нет, а также нет водительского удостоверения и документов на автомобиль, который принадлежит его знакомому Потерпевший №1 После чего сотрудник ГИБДД позвонил ФИО5, которому сообщил, что его задержали на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле, на что тот отказался приезжать. Далее на него сотрудники ГИБДД составили административный протокол о задержании транспортного средства и административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в которых он расписался. Вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку. ФИО5 не разрешал ему управлять его автомобилем.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он в середине 2021 года он приобрел автомобиль № *** красного цвета и госномер К № ***, который он ставил около дома своей родственницы по адресу <адрес> г. Сызрани. Так 11.08.2023г. вечером он припарковал свой автомобиль и встретился со своим знакомым ФИО3, с которым они стали распивать спиртное за столиком во дворе <адрес> этом ключи от автомашины и телефон он положил на стол. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся примерно ночью, то обнаружил отсутствие ключей, а через какое-то время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД и пояснил, что ими задержан принадлежащий ему автомобиль под управлением ФИО3. При этом он не разрешал ФИО3 пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Причиненный ему преступлением ущерб он оценивает в 30 000 рублей. Ущерб ему полностью возмещен, путем возврата принадлежащего ему автомобиля, который он забрал со спецстоянки, каких- либо претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения, гражданский исков заявлять не желает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (* * *»), данными им в судебном заседании из которых следует, что в ночь с 11 на <дата> он совместно с инспектором ДПС ФИО8 находились на дежурстве на патрульном автомобиле и находились на автозаправке в районе <адрес> г. Сызрани, где услышали что по дороге едет автомобиль с проколотым колесом. Они стразу выехали на дорогу по <адрес>, г. Сызрани, где уже <дата> после 00 час. увидели Ваз2105 красного цвета, который двигался по дороге с передним пробитым колесом, они стали его останавливать с помощью СГУ, однако данный автомобиль увеличил скорость, и пытался скрыться, но был остановлен около <адрес> оказался ФИО3, который находился за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, без водительского удостоверения и документов на автомобиль. Кроме того ФИО3 сообщил, что автомобиль принадлежит его знакомому, которому он позвонил и тот подтвердил принадлежность ему автомобиля, но за ним на место задержания не пришел, в связи с чем автомобиль был помещен на спецстоянку. В отношении ФИО3 были составлен материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

-протоколом осмотра места происшествия <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес>, где автомобиль * * * госномер К * * * на осмотренном участке не обнаружен. ( т.1 л.д.12-14);

-протоколом осмотра места происшествия <дата>, в ходе которого проведен осмотр специализированной стоянки, расположенной по адресу г. Сызрань <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль * * * госномер К * * * ( т.1 л.д.15-19);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому проведен осмотр копии постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2023г., копии протокола об адм. правонарушении по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ о 12.08.2023г.,копии протокола об отстранении от управления ТС <адрес> от 12.08.2023г., копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес> от 12.08.2023г., копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, справки СП от 17.08.2023г. ( т.1 л.д.48-51);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому проведен осмотр: свидетельство о регистрации ТС серии 9934 № ***; ключи с брелком сигнализации в связке, страховой полис №* * *. ( Т.1 л.д.66-67);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому проведен осмотра автомобиля * * * госномер К * * *, расположенного на специализированной стоянке по адресу <адрес> г. Сызрани. (Т.1 Л. д.73-75).

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанного свидетеля, допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО3 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, принес публично свои извинения в адрес потерпевшего за содеянное, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит, причиненный потерпевшему вред заглажен путем изъятия автомобиля, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно справки ОУУП и ПДН МУ МВД ФИО2 А.Н. характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, находящееся под административным надзором.

Суд так же учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений (особо тяжкого и средней тяжести), и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 совершил вышеуказанное преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступления или повлияло на его поведение при совершении преступления, что также подтвердил и сам подсудимый, а иного суду не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение его до и после совершения преступления, его материальное положение, в силу которого не трудоустроен и не работает, в связи с чем не имеет постоянного дохода, а так же учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд все же считает исправление ФИО3 не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и считает необходимым назначить ему за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая все выше вышеизложенные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

При этом, учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрав в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 2105 госномер К 299СК163, свидетельство о регистрации ТС, ключи с брелком, страховой полис, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, - вернуть ему же по принадлежности; копию свидетельства о регистрации ТС серии 9934 № ***; страховой полис ОСАГО №ХХХ № ***, копию постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2023г., копия протокола по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ от 12.08.2023г., копию протокола об отстранении от управления ТС от 12.08.2023г., копию протокола о направлении на медосвидетельствование от 12.08.2023г., копию протокола о задержании от 12.08.2023г, справку от 17.08.2023г. – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО4

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО4

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_1-462/2023 на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО4

Секретарь____________