Приговор № 1-69/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 06 июля 2021 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя Гришиной Е.С.

подсудимой ФИО1.

защитника – адвоката Гуреева А.А., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-69/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднеспециальное, замужем, трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», не военнообязанная, 24.03.2021 года осуждена Каширским районным судом Воронежской области по ч.3. ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области от 28.04.2015, вступившего в законную силу 12.05.2015, ФИО1 ФИО13) К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 ФИО14) К.И. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана была сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, ФИО1 ФИО15) К.И. в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонилась от исполнения административного наказания, и продолжила управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения ее специального права. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ФИО16) К.И. 07.08.2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 (ФИО17) К.И. истекает 07.02.2021.

23.01.21 примерно в 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, понимая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, села за руль автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, запустила его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, передвигалась на указанном автомобиле по территории <адрес>, до 15 часов 15 минут 23.01.2021, т.е. до момента остановки ее инспекторами ДПС у <адрес><адрес>. 23.01.21 в 16 часов 21 минуту, находясь у дома <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «PRO-100» № 630947. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, что подтверждается актом 36 АО №005883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2021.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 36 ВА №218492 от 23.01.2021, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №2, у <адрес><адрес>, ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, в 16 часов 35 минут 23.01.2021 при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержала данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимая полностью понятно обвинение и она согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном постановлении, согласна с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 2 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, согласна с квалификацией ее действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном постановлении. Выступая в судебных прениях заявила о полном раскаянии в содеянном.

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимой ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и совершенное подсудимой преступление явилось следствием несоблюдения относящихся к водителям, в числе которых в указанный период времени непосредственно являлась и ФИО1., требований Правил дорожного движения, в частности, касающихся запрета управлять автомобилем в состоянии опьянения,

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1. будучи привлеченной к административной ответственности вступившим в законную силу 12.05.2015г. постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию в период установленный ст. 4.6 КоАП РФ и будучи лишенной права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом начала течения срока лишения права управления 07.08.2019г., вновь 23.01.2021г. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции – уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует в ее умышленных действиях состав указанного уголовного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения, и порядок управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности.

Подсудимая ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимая не могла не осознавать, что она совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения подсудимой наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания.

Подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемое преступление будучи лишенной права управления транспортными средствами, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на ФИО1 предидущего наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в целом удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время имеет официальное место работы и постоянный источник дохода в виде заработанной платы, замужем, имеет трех малолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств указанные государственным обвинением наличие малолетних детей у подсудимой, и кроме того полное осознание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа согласно санкции соответствующей статьи за совершенное преступление, так как иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не может быть применен к подсудимой, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствиями с положениями ст.ст. 49, 53.1 и 56 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данными о личности подсудимой в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести, по настоящему делу суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает в качестве исключительных обстоятельств наличие трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1 в совокупности с признанием ФИО1 вины и раскаянием в содеянном и считает возможным применить положения ст. 64 при назначении наказания подсудимой.

В тоже время суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление обязательное дополнительное наказание, предусмотренное как санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - лишения права управления транспортными средствами, так как преступление было совершено ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

Иной вид наказания за совершенное ФИО1 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Приговор от 24.03.2021 года Каширского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № с ключами от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №, оставить по принадлежности у собственника, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Приговор от 24.03.2021 года Каширского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик

1версия для печати