Решение № 2А-1472/2024 2А-8728/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1472/2024

№ 2а-1472/2024

УИД 54RS0007-01-2022-010419-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, уточненному административным исковым заявлениям фио2 к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

фио2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненными административными исковыми заявлениями к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование требований истец указал, что в период содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО с 2010-2013 год пребывал в условиях, не отвечающих требованиям, нормам и порядку, установленному законодательством и международными договорами, а именно: жилые помещения в отрядах №, 6 и 8 были переполнены и на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м.; в жилых помещениях отрядов №, 6 и 8 не были оборудованы дощатые настилы пола, а линолеум был постелен на бетонный пол; постельные принадлежности заменялись и выдавались не по норме, теплое белье, носки, трусы, майки не выдавались; в туалетах отрядов №, 6 и 8 не была обеспечена должная приватностью, полностью отсутствовали дверцы кабинок и высота перегородок не превышала 1 м. от пола.

Просит суд:

взыскать с государства компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО в период с 2010-2013 год – 630 000 руб.

Административный истец фио2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, уточненные административные исковые требования поддержал, ссылался на доводы отраженные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, нарушение его прав имело место до принятия КАС РФ, в связи с чем на его требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется.

Представитель административного ответчика – ФСИН России и заинтересованного лица по делу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав, участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу с учетом обстоятельств по делу о восстановлении пропущенного административным истцом срока при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Судом установлено, что административный истец в период с 2010-2013 год содержится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно справке (л.д.31) фио2 /дата/ осужден Курчатовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.132 УПК РФ к 8 годам 9 мес. лишения свободы (начало срока – /дата/, конец срока – /дата/). Прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО /дата/, освобожден /дата/ по отбытию срока наказания.

Данные ГУФСИН по НСО за 2010-2013 уничтожены в связи с истечением срока хранения документации (акты на л.д.83-91).

По информации Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что жалобы и обращения от фио2 за период с 2010 по 2013 не поступали (л.д.92).

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от /дата/ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

Поскольку документы, которые могли бы подтвердить за оспариваемый период норму санитарной площади на одного человека не менее 2 кв.м., иные доводы истца, безвозвратно утрачены ИК-18 по объективным причинам в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения, а других доказательств (в том числе жалоб, обращений истца, представлений органов прокуратуры и т.п.), подтверждающих указанное нарушение, не имеется, то факт не соблюдения норм санитарной площади на одного человека не менее 2 кв.м., иных указанных истцом условий более 10 лет назад не может считаться достоверно установленным.

Истцом не представлены доказательства оспариваемых действий (бездействий).

Доводы административного истца о том, что жилые помещения в отрядах №, 6 и 8 были переполнены и на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м.; постельные принадлежности заменялись и выдавались не по норме, теплое белье, носки, трусы, майки не выдавались; в туалетах отрядов №, 6 и 8 не была обеспечена должная приватностью, полностью отсутствовали дверцы кабинок и высота перегородок не превышала 1 м. от пола не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющее допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Предположения административного истца о желаемом образе санузла, не является поводам для признания условий его содержания ненадлежащими, поскольку сводится лишь к его субъективному предпочтению, не основанном на нормах права и реальных обстоятельствах.

Согласно технической документации отрядов ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, в них имеются отдельные обособленные помещения, используемые в качестве санитарных узлов.

В каждом отряде у осужденных имеются санитарные узлы, оборудованные санитарно-техническими приспособлениями (унитазами, каждый из которых оборудован кабиной высотой 1.5 метра, которая позволяет обеспечить приватность; чашами «Генуа»), окнами, которые имеют функцию открывания для проветривая, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде светильников, которые находятся в рабочем состоянии. Санитарные узлы находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, имеют косметический ремонт, где потолки выполнены под покраску, полы и степы выполнены из кафеля, следов влаги, сырости, подтеков, плесени не имеется. Санитарные узлы имеют центральное холодное водоснабжение и центральную канализацию, которые находятся в исправном рабочем состоянии. Давление напора воды достаточное, удовлетворительное.

В соответствии со справкой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 от /дата/, уборка в санитарных узлах отрядов осуществляется ежедневно силами самих осужденных с применением дезинфицирующих средств и с проветриванием помещения.

Доводы административного истца о том, обеспечение не соответствовало требованиям и не состоятельным.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регулируется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Статья 99 УИК РФ о материально-бытовом обеспечении осужденных к лишению свободы регламентирует нормы жилой площади предоставление индивидуальных спальных мест и постельных принадлежностей; обеспечение одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены; нормы питания и пр.

Административным истцом не представлено доказательств обратного.

Однако, разрешая заявленные фио2 исковые требования, руководствуясь положениями статей 17, 21, 55 Конституции РФ, 101, 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, 151 Гражданского кодекса РФ, пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, судом установлен факт содержания истца в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> в не приемлемых условиях, наличие бетонных полов в жилых помещениях отрядов №, 6 и 8, не оборудованы дощатые настилы пола, а линолеум был постелен на бетонный пол в указанные истцом период содержания под стражей. Указанные обстоятельства не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая относительно довода истца об оборудовании помещений бетонным полом, представитель ответчика в судебном заседании указал, что нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений. Из содержания норм проектирования не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных норм. Поскольку указанные помещения построены в период до принятия указанных требований, данные нормы не подлежат применению.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку оборудование пола жилых помещениях отрядов деревянным настилом предусмотрено сводом правил по проектированию Министерства юстиции Российской Федерации. Полы для осужденных следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам.

Разрешая довод административного истца о наличии в жилых помещениях отрядов №, 6 и 8 бетонного пола, суд полагает необходимым указать, что не обращение истца с жалобами на условия содержания в указанной части не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими, наличие в помещениях деревянных, а не бетонных полов непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в указанных зданиях.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Доказательств того, что на момент размещения в указанных помещениях фио2 был деревянный настил, административный ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что напольное покрытие в жилых помещениях отрядов №, 6 и 8 соответствовало строительным нормам и правилам, поэтому имеет место нарушение условий содержания фио2 под стражей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от /дата/ N 837-О, от /дата/ N 729-О, от /дата/ N 547-О, от /дата/ N 1458-О и др.).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от /дата/ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Установив ограничение прав административного истца в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, учитывая, что виновные действия органа власти, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений (наличие в жилых помещениях отрядов бетонного пола), продолжительность пребывание административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства.

При определении размера компенсации, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, суд также учитывает степень вины причинителя вреда, личность административного истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, принимая во внимание, что в период содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> жалоб на условия содержания не подавал, объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения его прав не представил, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации суд не усматривает, данная сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/ N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Административный истец отказался в судебном заседании от требования в части наложения необоснованных взысканий, нарушений условий содержания в ШИЗО, уменьшил сумму компенсации морального вреда, с учетом изложенного в части указанных требований производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принять отказ от административного искового заявления в части требований о наложении необоснованных взысканий, нарушении условий содержания в ШИЗО, уменьшения суммы компенсации морального вреда, в указанной части производство прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.