Решение № 2-12566/2019 2-1718/2020 2-1718/2020(2-12566/2019;)~М-12396/2019 М-12396/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-12566/2019

Дело № 2-1718/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Кардаш Д.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АА 9949289 от 07.11.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 03-10 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды работы с 09.12.1974 по 26.04.1976 слесарем-сборщиком по 1 разряду эмаль цеха, с 16.12.1974 резчиком прессового цеха 1 разряда на Бакинском заводе холодильников, с 06.07.1978 по 18.09.1989 резчиком формовщиком по 2 разряду прессовочного цеха, с 14.02.1980 по 3 разряду на Бакинском заводе холодильников, общей продолжительностью 12 лет 7 месяцев 1 день. Также просит обязать ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара произвести перерасчет и начисление пенсии, начиная с 06.10.2017, с учетом указанных периодов.

В обоснование требований указано, что 04.10.2017 истец обратился в ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара по вопросу назначения страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара от 23.01.2018 отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины ИПК – 11,4. При этом в страховой стаж не были учтены следующие периоды работы: с 09.12.1974 по 26.04.1976 – слесарь-сборщик по 1 разряду эмаль цеха, с 16.12.1974 резчик прессового цеха 1 разряда на Бакинском заводе холодильников; с 06.07.1978 по 18.09.1989 – резчик формовщик по 2 разряду прессовочного цеха, с 14.02.1980 присвоен 3 разряд на Бакинском заводе холодильников. Причиной невключения периодов работы в стаж явилось то, что в представленной справке от 09.06.2016 № 17, выданной ОАО «Чинар», не усматривалось основание переименования «Бакинский завод холодильников» в «ВПО СоюзЭлектроБытМаш Производ. Объединение БакЭлектроБытПрибор» и ООО «Чинар» в ОАО «Чинар». Однако факт работы на Бакинском заводе холодильников подтверждается иными документами: удостоверением о присвоении звания «Ударника коммунистического труда», пропуском на завод, профсоюзным билетом № 00979812 от 15.12.1984, расчетной книжкой работающих в государственных, кооперативных и общественных предприятиях. Также труд истца был отмечен в газете «За образцовую технику» № 2 от 01.08.1979. Считает, что решением ответчика нарушены его права на пенсионное обеспечение, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет /ч. 1/.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона /ч. 2/.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии /ч. 3/.

Согласно Приложению 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2017 году составляет 8 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2017 истец обратился в ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара по вопросу назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая приведенные нормативные положения, в 2017 году для назначения страховой пенсии по старости истец должен был достичь возраста 60 лет, иметь страховой стаж не менее 8 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 11,4.

Решением ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара от 23.01.2018 истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 11,4.

При этом в страховой стаж не были учтены следующие периоды работы:

с 09.12.1974 по 26.04.1976 – слесарь-сборщик по 1 разряду эмаль цеха, с 16.12.1974 резчик прессового цеха 1 разряда на Бакинском заводе холодильников;

с 06.07.1978 по 18.09.1989 – резчик формовщик по 2 разряду прессовочного цеха, с 14.02.1980 присвоен 3 разряд на Бакинском заводе холодильников.

Из содержания указанного решения следует, что причиной невключения периодов работы в стаж явилось то, что в представленной справке от 09.06.2016 № 17, выданной ОАО «Чинар», не усматривалось основание переименования «Бакинский завод холодильников» в «ВПО СоюзЭлектроБытМаш Производ. Объединение БакЭлектроБытПрибор», и ООО «Чинар» в ОАО «Чинар».

Кроме того, не принята к зачету справка о заработной плате № а193 от 02.04.2015, в связи с отсутствием в ней сведений об основаниях ее выдачи и сведений о реорганизации предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно п. 2 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

Из доводов иска, поддержанных представителем истца в судебном заседании, следует, что факт работы в спорные периоды подтверждается иными документами, в том числе: трудовой книжкой, справкой, удостоверением о присвоении звания «Ударника коммунистического труда», пропуском на завод, профсоюзным билетом № 00979812 от 15.12.1984, расчетной книжкой работающих в государственных, кооперативных и общественных предприятиях.

Также труд истца на указанном предприятии был отмечен в периодическом издании – газете «За образцовую технику» № 2 от 01.08.1979, а сведения о переименовании Бакинского завода холодильников в ОАО «Чинар» содержатся на общедоступных сайтах с сети «Интернет», в том числе на сайте https://www.navigator.az/firm/1580/info/.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях подтверждения факта работы в спорные периоды на Бакинском заводе холодильников определением суда от 11.02.2020 были направлены судебные поручения в Советский районный суд г. Зеленокумска Ставропольского края и в Георгиевский городской суд Ставропольского края, предметом которых был допрос свидетелей ФИО7 и ФИО8, работавших на указанном предприятии с истцом.

Согласно протоколу судебного заседания Советского районного суда г. Зеленокумска Ставропольского края от 12.05.2020, допрошенный свидетель ФИО7 показал, что действительно работал с истцом на Бакинском заводе холодильников с 1983 по 1988 годы, после чего свидетель уволился с завода. Также свидетель сообщил, что стаж его работы на предприятии включен в страховой стаж его пенсии по решению суда.

Согласно протоколу судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.05.2020, допрошенный свидетель ФИО8 показал, что действительно работал с истцом на Бакинском заводе холодильников с 1972 до увольнения. Уволился он в связи с начавшимися боевыми действиями, точную дату не помнит. Свидетель сообщил, что стаж его работы на предприятии включен в страховой стаж его пенсии по решению органа Пенсионного фонда РФ на основании представленной им справки.

Суд, изучив показания свидетелей, изложенные в протоколах, исследовав представленные ими копии трудовых книжек, сопоставив их с копией трудовой книжки, представленной истцом, приходит к убеждению, что приведенные показания правдивы, и свидетели действительно работали на одном предприятии в указанные периоды с истцом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон и показания свидетелей, суд считает факт работы в спорные периоды на Бакинском заводе холодильников установленным, поскольку он подтвержден не только представленными истцом письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей, а также представленными свидетелями материалами.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется по формулам, указанным в частях 9 и 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях».

Поскольку исключение ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара спорных периодов работы из стажа истца явилось причиной уменьшения индивидуального пенсионного коэффициента, при этом в судебном заседании стороной истца с соблюдением гражданских процессуальных норм о доказывании доводы ответчика об отсутствии оснований для учета данных периодов опровергнуты, суд с учетом приведенных нормативных положений считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии удовлетворить.

Включить в трудовой стаж ФИО3, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды работы:

с 09.12.1974 по 26.04.1976 в должности слесаря-сборщика по 1 разряду эмаль цеха, с 16.12.1974 – резчик прессового цеха 1 разряда на Бакинском заводе холодильников;

с 06.07.1978 по 18.09.1989 в должности резчика-формовщика по 2 разряду прессовочного цеха, с 14.02.1980 присвоен 3 разряд на Бакинском заводе холодильников.

Обязать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО3, начиная с 06.10.2017, с учетом данных периодов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 20.07.2020