Приговор № 1-41/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №

УИД 18RS0№-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Немтыревой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Звягинцева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фатыхова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 01.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего управляющим у ИП "ФИО6", не военнообязанного, ранее судимого

- 27.03.2023г. приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, являясь лицом, осужденным по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно, по ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на участке местности, расположенном в одном километре от <адрес> д. Безменшур, <адрес> УР, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, реализуя возникший у него на почве личной неприязни, преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, ударил два раза ладонью правой руки и один раз кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ссадины и кровоподтека головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным, в содеянном искренне раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает управляющим у ИП ФИО6, 22.04.2025г. была запланирована погрузка пиломатериала. Утром ему позвонил работник Потерпевший №1 и предупредил, что задержится, и придет на работу позднее. Он предупредил ФИО10, чтобы тот не пил. Около 11 часов он пришел в лесной массив, на участке местности, где складируется пиломатериал, расположенный около 1 км от <адрес>, ФИО10 уже находился там, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал ругать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 стал пререкаться с ним, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 в порыве злости ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью правой руки, после этого, ФИО10 сказал, что он слабо бьет и он вновь ударил его кулаком по лицу, удар пришелся по носу Потерпевший №1 и у него из носа потекла кровь, более ударов не наносил, слова угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал (л.д. 45-48).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее работал у ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, это не понравилось ФИО1 и он ударил его по лицу ладонью 3 раза. От данных ударов он испытал физическую боль, и ушел домой. Считает, что сам спровоцировал ФИО1 на противоправные действия, поскольку в день совершения преступления была запланирована большая и ответственная работа, а он пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 два раза ударил его по лицу он стал говорить ФИО1, что тот слабо бьет и чтобы ударил его сильнее. ФИО1 ударил его сильнее по лицу и у него пошла кровь.

В настоящее время ФИО1 принес ему извинения, он извинения принял, кроме того, ФИО1 привез дрова, давал трактор, для того, чтобы привезти сено домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГг. утром она с сыном привезла сено домой, после этого ФИО3 поехал ставить трактор на место и сказал, что он сразу потом уйдет на работу. ФИО3 работает трактористом у ИП ФИО6. Со слов ФИО3 ей стало известно, что он пил водку с ФИО4. Около 11.30 часов ФИО3 пришел домой, на лице у него была кровь. ФИО3 сказал, что его побил ФИО1 о случившемся она сообщила в полицию (л.д. 33-35).

Виновность ФИО1 также подтверждают письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8);

- рапортом ОД ДЧ МВД России "Кизнерский" о том, что 22.04.2025г. в 12 часов 05 мин., поступило сообщение по телефону от Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 нанес побои ее сыну Потерпевший №1 (л.д. 7);

- заключение эксперта № от 30.04.2025г. согласно которому у Потерпевший №1, 21.08.1998г.р., имеются телесные повреждения характера ссадины и кровоподтека головы, которые не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми предметами, которыми могли быть кулаки постороннего человека и не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 19-20) ;

- приговор Кизнерского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.104-112);

- приговор Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.115-122);

- приговор Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев (л.д.70-73).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и всю совокупность этих доказательств признает достаточной для рассмотрения дела по существу.

Объективных причин для самооговора ФИО1, оговора его потерпевшим свидетелем обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, не усматривается.

Оценивая результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к убеждению о том, что выводы эксперта основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертизы были получены без нарушения закона, в связи с чем, заключение эксперта также является допустимым доказательством.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, имеющим судимость, т. е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. нанес побои Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 (л.д. 86,87), его поведения его в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - удовлетворительно, проживает с супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, привез дрова, предоставил технику на сенокос).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение менее строго вида наказания не позволит обеспечить исправления подсудимого и достижения иных целей наказания.

С учетом категории преступления суд приходит к выводу об отсутствии изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, сведения о его личности и поведении в период условного осуждения, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от 27.03.2023г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить обязанность на ФИО1 - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от 27.03.2023г.

Приговор Кизнерского районного суда УР от 27.03.2023г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова