Апелляционное постановление № 22-896/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-15/2021

Судья Абросимов А.М. № 22-896-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника – адвоката Агаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление защитника – адвоката Агаревой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года

ФИО1, родившаяся ***, ранее судимая:

- 29 июня 2020 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на преступление небольшой тяжести, наказание отбыто, снята с учета УИИ 19 января 2021 года;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Зачтен в срок лишения свободы время следования осужденной в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Началом срока отбывания основного наказания постановлено считать день прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 11 декабря 2020 года в п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явка с повинной, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку категория совершенного преступления приговором от 29 июня 2020 года изменена на менее тяжкую, совершенное деяние признано преступлением небольшой тяжести. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелентьев В.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной в условиях изоляции её от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ.

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - верно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: