Приговор № 1-174/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело № 1-174/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с.Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова А.В.,

защитника Юдина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», заведомо зная, о том, что на основании Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением, подлежащим выдаче лицам, сдавшим соответствующие экзамены на управление транспортными средствами соответствующих категорий и не сдавая соответствующих экзаменов, в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 76 000 рублей приобрел через сеть интернет посредством установленного на телефоне мессенджера «WatsApp» у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо для него поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» «М».

В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 путем почтового перевода получил незаконно приобретенное заведомо для него поддельное водительское удостоверение с серией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое в дальнейшем незаконно хранил при себе.

В последующем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ храня при себе поддельное водительское удостоверение, реализуя свой преступный умысел, в целях использования заведомо для него поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», незаконно перевозил водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ч. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, около дома <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, на котором была размещена фотография ФИО1, осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является поддельным, предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым умышленно использовал его. В ходе проверки по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что предоставленное ФИО1 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» ранее выдано Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> то есть имеет признаки подделки, о чем было зарегистрировано сообщение в КУСП отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», после чего сотрудниками ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка-защитных сеток, знаков серийной нумерации, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнены способом цветной струйной печати.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник Юдин В.Л. также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального отдела, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. На учете у психиатра не состоит. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых ФИО1 также принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера противоправных действий подсудимого, категории преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее тяжким наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, DVD-R и CD-R диски - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Голева В.Г. в размере 10 145 рублей 30 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, DVD-R и CD-R диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- М.А.Зубова