Решение № 12-239/2025 12-974/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-239/2025

Копия

89RS0007-01-2024-002180-15

Дело № 12-239/2025(12-974/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 16 июня 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием директора ООО «АВТОКАР» ФИО2, защитника Худяковой В.А., рассмотрев жалобу директора ООО «АВТОКАР» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240317234975 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОКАР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240317234975 от 28.08.2024 ООО «АВТОКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТОКАР» ФИО2 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер административного штрафа, указав, что масса транспортного средства не превышала допустимую массу в 25т, в связи с чем у ООО «АВТОКАР» не возникло обязанности по оформлению специального разрешения.

Согласно п. 7 Акта № 5 051 от 16.07.2024, общая масса ТС составила 25,460 т, а с учетом погрешности 24,187 т, что не соответствует массе ТС, подтвержденной паспортом ТС и паспортом на кран автомобильный КС-55713-5.

Транспортное средство является специализированным и в силу своих конструктивных особенностей не допускает перевозки груза. В этот же день указанное ТС проезжало данный АПВГК и иные АПВГК, но нарушений зафиксировано не было.

Согласно подп. 7 Приложения к Приказу от 09.10.2023 года № 311 на участке автомобильной дороги Подъезд к г. Ноябрьск км 0+850 установлен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК). На указанном участке автомобильной дороги установлена нормативная (расчетная) нагрузка 10 тонн на ось.

Неверное определение массы ТС вызывает неустранимые сомнения в достоверности данных о превышении нагрузки на 2 и 3 оси на 13,460 %.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления сослалось лишь на акт результатов измерения весогабаритных параметров, хотя согласно п.1.5 КоАП РФ и с примечанием к ней, в системном единстве с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ обязанность доказывания по делу с административного органа не снимается. Указанное правонарушение можно отнести в малозначительному, так как отсутствуют негативные последствия и социальная опасность деяния.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил в суд письменные возражения на жалобу.

Директор ООО «АВТОКАР» ФИО2, защитник Худякова В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, также указали, что автомобиль был передан в аренду ФИО6 по договору аренды № 01/23 от 01.06.2023.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т (для односкатных колес).

При этом согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Из материалов дела следует, что 13.07.2024, 18:05:13 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №5 051 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.56% (1.167 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.667 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.36% (0.852 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.352 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТОКАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у ООО «АВТОКАР» специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Довод заявителя с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение массы транспортного средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (заявитель ссылается на ранее изданное постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).

Довод жалобы о том, что автомобиль проезжал данный пункт и иные пункты весогабаритного контроля без фиксации нарушений, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как весовые параметры на оси ТС были измерены в разное время и в разных местах, состав правонарушения формальный.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещается пользователям автомобильными дорогами в целом осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую нагрузку на ось.

Данные требования распространяются на каждый участок дороги, для движения по которым собственник должен либо получить специальное разрешение, либо не превышать установленную нагрузку на ось, либо не осуществлять движение по автомобильным дорогам, т.к. движение с превышением нагрузки на ось создает негативное воздействие на дорожное полотно, подвергая опасности участников дорожного движения, что влияет на безопасность дорожного движения.

То обстоятельство, что транспортное средство КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак <***>, является специализированным (кран автомобильный), а также не предназначено для перевозки грузов не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю.

Из материалов дела следует, что ось № 2 и № 3 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, а допустимая конкретно для оси № 2 и № 3 нагрузка может составлять 7,500 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. (односкатные колеса).

Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 17,019 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 2 и № 3, каждую, составляет 7,500 т, и она фактически превышена на ось № 2 на 15,56 % и на ось № 3 превышена на 11,36 %.

Поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 2 и № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств из представленных материалов не усматривается.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, имеющим поверку, действительную до 24.09.2024.

Факт совершения ООО «АВТОКАР» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 5051 от 16.07.2024 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 24.09.2024.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, имеющим поверку до 24.09.2024, поверенного 25.09.2023, правонарушение совершено 13.07.2024, оборудование являлось работоспособным, сбоев не было (ответ на запрос).

Сведения о результатах поверки указанного оборудования размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (распечатка с сайта приложена).

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 12.06.2024, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 0 км. 850 м. а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.

Оснований полагать, что акт от 16.07.2024 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Выводы вынесшего обжалуемое постановление должностного лица о доказанности вины ООО «АВТОКАР» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АВТОКАР», его действиям дана правильная квалификация.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Дополнительно заявителем представлены следующие документы:

- договор аренды автотранспортной техники № 01/23 от 01.06.2023, согласно которого согласно которого ООО «АвтоКАр» передал, а ИП ФИО6 принял ТС КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак №,

- договор субаренды № 69/23 от 01.06.2023, согласно которого ИП ФИО6 передал, а ООО «Триал-Авто» принял ТС КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак №, сроком с 01.06.2023 по 31.12.2023,

- акт приема передачи движимого имущества а аренду ИП ФИО4,

- дополнительное соглашение № 2 к договору № 69/23 от 01.06.2023, согласно которого срок указанного договора продлен до 31.12.2025,

- путевой лист № 24ТА000026168 от 13.07.2024, выданный ООО « Триал-Авто», ТС ТС КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, заказчик АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

- путевой лист № <адрес>169, выданный ООО « Триал-Авто», ТС КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, заказчик АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

- срочный трудовой договор № 257 от 25.03.2021, согласно которого ФИО1 принят на должность машиниста крана автомобильного в ООО «Триал-Авто», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- дополнительное соглашение № 3 к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

- дополнительное соглашение № 5 к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № 1767 от 02.07.2024, согласно которого ООО «Триал-Авто» осуществляет оплату ИП ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за май месяц в сумме <данные изъяты>,

- платежное поручение № 2563 от 30.07.2024, согласно которого ООО «Триал-Авто» осуществляет оплату ИП ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июль месяц в сумме <данные изъяты>,

- платежное поручение № 2870 от 02.09.2024, согласно которого ООО «Триал-Авто» осуществляет оплату ИП ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за август месяц в сумме <данные изъяты>,

- страховой полис № ТТТ 7057077353, согласно которого собственником ТС является КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5, государственный регистрационный знак № ООО «АвтоКАр», страхователем указанного ТС является ООО «Триал-Авто»,

- платежное поручение № 46 от 08.07.2024, согласно которого ИП ФИО6 осуществляет оплату ООО «АвтоКар» по договору № 013/23 от 01.06.2023, в сумме <данные изъяты>,

- платежное поручение № 63 от 03.09.2024, согласно которого ИП ФИО6 осуществляет оплату ООО «АвтоКар» по договору № 013/23 от 01.06.2023, в сумме <данные изъяты>,

- платежное поручение № 74 от 02.10.2024, согласно которого ИП ФИО6 осуществляет оплату ООО «АвтоКар» по договору № 013/23 от 01.06.2023, в сумме <данные изъяты>.

Представленные защитником доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «АВТОКАР» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «АВТОКАР» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240317234975 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОКАР» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «АВТОКАР» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев