Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-63/2017

дело № 2-63/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. с. Солонешное

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Т.П.Сухарева, при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПУ « Солонешенский лицей профессионального образования» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КГБПУ « Солонешенский лицей профессионального образования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ГСМ и заработной платы в размере <данные изъяты>., с учетом уточнений сумма задолженности составляет <данные изъяты>.Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 работал в КГБПУ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с выданным авансом в счет заработной платы и суммы не отчитанного подотчета, выданного на приобретение ГСМ для заправки автомобиля. Возникновение задолженности подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ., оборотно- сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ., расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 была дана расписка о погашении долга, но обязательства по данной расписке ФИО1 не выполнил. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости произвести расчет, однако никаких действий по погашению задолженности или предоставлении отчета по ГСМ предпринято не было.

В судебном заседании директор ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске и пояснила, что ФИО1 работая в КГБПУ « Солонешенский лицей профессионального образования» <данные изъяты> получал в свой подотчет денежные средства на горюче- смазочные материалы и не отчитался на сумму <данные изъяты>., не представил оправдательные документы, что денежные средства были потрачены по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было всего начислено <данные изъяты>. в том числе отпускные. Произведены удержания: <данные изъяты>. по исполнительному листу, <данные изъяты>. начисленный НДФЛ. Выдан аванс в размере <данные изъяты>., под расчет выдано <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., долг за работником на конец ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. За <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>. удержано <данные изъяты>. долг за работником на конец месяца составил в размере <данные изъяты>. это расчеты по бюджету. По внебюджетному фонду долг за учреждением составил <данные изъяты>. и размер переплаты ФИО1 работодателем составляет <данные изъяты>. и общий размер задолженности <данные изъяты> который просит взыскать.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части о взыскании задолженности по ГСМ в размере <данные изъяты>., о чем предоставил заявление. По требованиям о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. просит отказать, при этом не отрицает факт получения по ведомостям имеющихся в материалах дела денежных средств.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в КГБПУ « Солонешенский лицей профессионального образования» ( л.д.5). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевести на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в подотчет в ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на приобретение ГСМ в размере <данные изъяты>. Отчетные документы ФИО1 не представлены на сумму <данные изъяты>. данный факт ответчиком не оспаривается, исковые требования в данной части признаются им в полном объеме, о чем представлено заявление.( л.д. 14,15). Согласно ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск в части или в полном объеме. При признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, без принуждения, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании задолженности за ГСМ в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании излишне выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Из представленных ведомостей и расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 было начислено по бюджетному фонду: <данные изъяты>+<данные изъяты>. всего <данные изъяты>.; – удержано <данные изъяты>.+<данные изъяты>. всего <данные изъяты>.; – выплачено ответчику через кассу <данные изъяты>.;- <данные изъяты>. +<данные изъяты>. долг за учреждением всего <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 ошибочно была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., исходя из расчета (<данные изъяты>.- <данные изъяты>.- <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.). Факт подписи в ведомостях по получению ошибочно начисленной заработной платы ФИО1 не оспаривает, срок исковой давности им не заявлялся и у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. +<данные изъяты>.)

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБПУ « Солонешенский лицей профессионального образования» задолженность в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.Сухарева