Решение № 2-4119/2021 2-4119/2021~М-2654/2021 М-2654/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-4119/2021

Дело №

50RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит Взыскать с Ответчика в пользу CAO "PECО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 100 рублей 00 коп. и 1 943 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, собственником транспортного средства марки ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО, полис №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Вольво, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Вольво. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 58 100 руб. 00 коп., как страховой компании потерпевшего. В связи с чем истец обратился в суд о взыскании сумму страхового возмещения с ответчика, виновника ДТП, в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Дело в соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

16.12.2020г года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Вольво, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Вольво.

По факту ДТП сторонами составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных сотрудников полиции, где участники ДТП пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус - ответчик. (л.д. 16). Разногласия между водителями отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, собственником транспортного средства марки ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный номер №, был заключён договор ОСАГО (полис №), сроком на один год (л.д. 14).

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 58 100 руб. 00 коп., как страховой компании потерпевшего, выплатившей ему данное страховое возмещение.

Характер повреждений автомобиля Вольво, регистрационный номер №, установлен Актом осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

Сумма ущерба в размере 58 100 руб. 00 коп. установлена также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «ТК Сервис М» (л.д. 22-34).

Случай признан страховым, о чем ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт (л.д. 38).

Денежные средства в счет страхового возмещения перечислены истцом на счет ПАО СК «Росгосстрах», представителя потерпевшей стороны в результате ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о размере страхового возмещения и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37).

Таким образом, по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сумма ущерба не оспорена.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 943 рублей 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 100 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рублей 00 коп., а всего 60 043 (шестьдесят тысяч сорок три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья