Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1665/2018 М-1665/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1792/2018

№ 2- 1792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2018 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 в размере 698 877 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты клиента – заявления на условиях, изложенных в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 356, 80 рублей, путем зачисления на открытый на имя ответчика счет.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущен пропуск платежа.

06.08.2015 ответчику было выставлено заключительное требование, в которой была указана подлежащая уплате сумма долга в размере 590 770, 22 руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет 698 877 рублей 32 копейки, из которых:

467 714 рублей 40 копеек – сумма основного долга;

82 645 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 по 07.07.2015;

41 720 рублей 32 копейки– плата за пропуск очередного платежа;

106 797 рублей 35 копеек – неустойка.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 188 рубль 77 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика: возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным операторов сотовой связи: ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 не является потребителем их услуг, sim-карт, зарегистрированных на имя ответчика не имеется.

По сведениям, представленным ИФНС по г. Томску, ГУ – УПФ РФ по Томской области сведений о месте работы ответчика не имеется.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, суд признал извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 ФИО1 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление (оферта) на открытие банковского счета и получение потребительского кредита, в котором он просил предоставить сумму кредита в размере 471 356 рублей 80 копеек под 36% годовых на 2558 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению на счет № денежных средств в указанной сумме в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, что повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 471 356 рублей 80 копеек на 2558 дней, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 05.11.2014 являются Индивидуальные условия потребительского кредита и Условия по обслуживанию кредитов, которые принимает заемщик, что подтверждается подписью ФИО1

Выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 06.11.2014 по 05.03.2015 подтверждается, что Банк принятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом: зачислил на счет № денежные средства в размере 471 356 рублей 80 копеек.

06.07.2015 Банком по адресу регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре, направлено требование о досрочном погашении задолженности до 06.08.2015, которой последним не исполнено.

Согласно расчету, составленному с учетом выписки по лицевому счету ФИО1, задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу по кредитному договору составляет на 07.07.2015 - 467 714 рублей 40 копеек.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 05.11.2014 и передачи Банком ответчику денежных средств подтвержден, доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 в кредит под 36% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за период с 07.11.2014 по 07.07.2015 в размере 82 645 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 2 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности плата за пропуск очередного платежа составила 41 720 рублей 32 копейки, из которых Банком ко взысканию предъявлены 41 720, 32 руб., пеня в размере 106 797 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 10 188, 77 руб. (платежное поручение № от 22.05.2018), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 по состоянию на 06.08.2015 в размере 698 877 рублей 32 копеек, из которых:

467 714 рублей 40 копеек – сумма основного долга;

82 645 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 по 07.07.2015;

41 720 рублей 32 копейки– плата за пропуск очередного платежа;

106 797 рублей 35 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: