Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1792/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Бачиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., оформленное протоколом от 15.03.2018.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником ... по инициативе ФИО3, являющейся собственником .... В период с 09.02.2018 по 05.03.2018 в форме очно-заочного голосования проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома .... Принятые решения были оформлены протоколом от 15.03.2018. Полагала, что указанное собрание проведено с существенным нарушением жилищного законодательства РФ, а именно: в отсутствие кворума и без уведомления собственников о проведении общего собрания, сообщения о проведении собрания не направлялись, в помещениях дома не размещались. Кроме того, на данном голосовании был поставлен вопрос о выборе ЖК «Черных24» в качестве управляющего кооператива, однако указанный кооператив на сегодняшний день ликвидирован на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что решение общего собрания до настоящего времени не отменено.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором не отрицая факт отсутствия кворума, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку решение общего собрания не реализовывалось и не могло нарушить права истца. Кроме того, ФИО1 не указано, какие убытки она понесла в результате принятия указанного решения.

Представитель третьего лица МИФНС №7 по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ..., общей площадью 53,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ 453136 от 08.04.2010.

В период с 09.02.2018 по 05.03.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведение которого осуществлялось в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 от 15.03.2018.

Указанное собрание было проведено по инициативе собственника ... ФИО3

Результаты голосования оформлены протоколом от 15.03.2018 за №2, согласно которому в повестку дня входили: 1. Избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО5, членами счетной комиссии: ФИО6, ФИО7 и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов участников общего собрания и подписанию протокола общего собрания. 2. На основании ч.8.2 ст.162 ЖК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управдом». 3. Выбрать форму управления многоквартирным домом ... форме ТСЖ/ЖК, управляющей компании. 4. Выбрать ЖК «Черных24» в качестве управляющего кооператива. 5. Утвердить следующие размеры обязательных взносов собственников помещений в многоквартирном доме: на содержание общего имущества – 11,33 руб./кв.м.; на текущий ремонт общего имущества – 4 руб./кв.м.; оплата коммунальных ресурсов (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение, электроэнергия), используемых при содержании общедомового имущества, оплачивается отдельно в размере, определяемом действующим законодательством. 6. Установить следующий порядок оплаты коммунальных ресурсов отопление, горячая и холодная вода, водоотведение, электроэнергия), - оплата собственниками и нанимателями помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям. 7. Утвердить место хранения решения собственников помещений и протокола данного общего собрания в помещении ЖК «Черных24» на первом этаже шестого подъезда многоквартирного дома ... 8. Утвердить способ оповещения о проведении последующих общих собраний собственников помещений и место размещения информации об итогах этих собраний путем их размещения на досках объявлений в подъездах дома либо размещения по квартирным почтовым ящикам.

Актом проверки от 12.04.2018 №М-1096 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области установлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., в частности отсутствие кворума при его проведении.

В соответствии с ч.1,3 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.2 ст.48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу положений ст.45 и 48 Жилищного кодекса РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из анализа указанных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что при подсчете голосов должна учитываться площадь жилого помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене голосования. Правовых оснований полагать, что, если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этой квартиры, не имеется.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в форме очно-заочного голосования от 15.03.2018 №2 следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам составляет 18536,90 кв.м, в голосовании принимали участие 9268,45 кв.м – 51,34%.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» в вышеуказанном доме общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 18536,90 кв.м.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение порядка проведения общего собрания, а именно отсутствие кворума при его проведении

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд пришел к выводу о том, что они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представлены решения собственников в количестве 241 шт. Между тем, из реестра подсчета голосов следует, что для участия в голосовании было подано 239 решений собственников (отсутствует указание на подсчет двух решений собственников ...).

Решения собственников, кроме ..., датированы с 09.02.2018 по 05.03.2018, что соответствует сообщению о проведении общего собрания. Решение по квартире № 8 имеет дату ранее даты сообщения о проведении собрания.

В результате проверки решений собственников из подсчета подлежат исключению голоса лиц, не принимавших участие в собрании, а именно:

- кв.8 - дата решения собственника не соответствует дате проведения собрания;

- кв.16 - принимали участие собственники, обладающие 3/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 49,13 кв.м.;

- кв.28 - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 32,85 кв.м.;

- кв.45 - принимали участие собственники, обладающие 2/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 43,73 кв.м.;

- кв.48 - принимали участие собственники, обладающие 2/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 43,47 кв.м.;

- кв.80 - принимали участие собственники, обладающие 2/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 43,67 кв.м.;

- кв.82 - принимал участие собственник, обладающий 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 17,87 кв.м.;

- кв.124 - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 33,1 кв.м.;

- кв.161 - принимали участие собственники, обладающие 298 долями в праве собственности на квартиру из 662, то есть голосовало только 29,8 кв.м.;

- кв.175 - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 26,55 кв.м.;

- кв.201 - принимал участие собственник, обладающий 148 долями в праве собственности на квартиру из 678, то есть голосовало только 14,56 кв.м.;

- кв.204 - принимали участие собственник, обладающий 160 долями в праве собственности на квартиру из 659, то есть голосовало только 16 кв.м.;

- кв.206 - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 26,7 кв.м.;

- кв.207 - принимали участие собственники, обладающие 2/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 35,8 кв.м.;

- кв.209 - принимал участие собственник, обладающий 1/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 16,95 кв.м.;

- кв.219 - принимали участие собственники, обладающие 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 26,8 кв.м.;

- кв.226 - принимали участие собственники, обладающие 3/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 40,05 кв.м.;

- кв.236 - принимали участие собственники, обладающие 3/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 49,28 кв.м.;

- кв.237 - принимали участие собственники, обладающие 2/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 34 кв.м.;

- кв.241 - принимали участие собственники, обладающие 315 долями в праве собственности на квартиру из 655, то есть голосовало только 30,63 кв.м.;

- кв.247 — принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 26,8 кв.м.;

- кв.271 - принимал участие собственник, обладающий 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 17,8 кв.м.;

- кв.277 - принимал участие собственник, обладающий 1/8 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 8,24 кв.м.;

- кв.281 - принимал участие собственник, обладающий 132 долями в праве собственности на квартиру из 657, то есть голосовало только 13,04 кв.м.;

- кв.284 — принимал участие собственник, обладающий 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 23,53 кв.м.;

- кв.289 - принимал участие собственник, обладающий 1/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 16,43 кв.м.;

- кв.320 - принимал участие собственник, обладающий 3/8 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 26,33 кв.м.

После исключения из подсчета голосов вышеуказанных площадей в голосовании участвовало только 8899,92 кв.м, что составляет 48,01% голосов от общего количества голосов в доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания принято при отсутствии кворума, в силу чего является недействительным.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, в возражениях относительно искового заявления ФИО3 отсутствие кворума не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решения является недействительным в связи с отсутствие кворума, существенным нарушением порядка проведения собрания, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика вышеуказанным решением общего собрания затрагиваются права истца. В частности, данным решением утверждены размеры обязательных взносов собственников помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества и на текущий ремонт, которые, как пояснила истец, превышают ранее установленные.

Довод о том, что принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение убытков истцу, не имеет правового значения, так как оспариваемое решение является ничтожным (ст.181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, что подтверждается чек-ордером от 29.06.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ... проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 15.03.2018 №2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Е.В. Бачинова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1792/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.