Решение № 2А-914/2019 2А-914/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-914/2019

Административное дело № 2а-914/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, УФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Каширскому РОСП УФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить действия.

В порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> и УФССП России по Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Войковского района г. Москвы по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> действующего в интересах АКБ <данные изъяты> (ОАО) с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. Задолженность на настоящий момент не погашена. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Войковского района г. Москвы произведена процессуальная замена взыскателя на ООО <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Войковского района г. Москвы произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Войковского района г. Москвы было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» поступил дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 441 586,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Каширский РОСП УФССП по Московской <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено сотрудником службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании причины отказа пристав указала на истечение срока предъявления исполнительного документа. В связи с тем, что заявитель длительное время не получал никакой информации от Каширского РОСП, он был вынужден направить заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что данное постановление было вынесено в нарушение норм права, а именно: ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении ИП прошло 135 дней. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению после прерывания его течения, следует исчислять с момента вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа. Исчисляемый с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Определение суда о выдаче дубликата судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (через 15 рабочих дней после его вынесения), трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на обжалование вышеуказанного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд посчитает иначе, административный истец просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении ИП; обязать службу судебных приставов Каширского РОСП Московской области произвести следующие действия: принять к производству судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданный мировым судьей судебного участка № Войковского р-на г. Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 441 586,95 руб., вынести и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, провести все необходимые мероприятия, направленные на розыск имущества должника, вынести и направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства направлять на реквизиты ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»; восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представители Каширского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Войковский г. Москвы вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 в пользу заявителя ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437797,96 руб. и уплаченной госпошлины в размере 3788,99 руб., а всего 441586,95 руб. (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на ООО ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Войковского района г. Москвы вынесено определение о выдаче ООО КА «Актив Групп» дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» направило в Каширский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Каширским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным почтовым уведомлением (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Войковский г. Москвы, в отношении должника ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 17).

Административный истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» считает данное постановление незаконным, полагая, что трехлетний срок следует исчислять с даты вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа. По мнению административного истца, срок предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу начальника Каширского РОСП, исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 ранее на исполнение не поступал, исполнительного производства не возбуждалось.

Из сведений, представленных административным истцом, следует, что в производстве Каширского РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Выдача дубликата исполнительного документа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства. Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2616-О.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не решался.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска об отмене указанного постановления.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного административных требований о возложении на Каширский РОСП обязанности принять к производству судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести и направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства и совершить мероприятия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, вследствие чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа прав административного истца не нарушило, поскольку даже на момент получения Каширским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 18). Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору № (л.д. 21), то есть по истечении десятидневного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции пропущен.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, однако доказательств уважительности причин пропуска срока ООО Коллекторское агентство «Актив групп» не представлено. Ссылка административного истца на то, что десятидневный срок на обжалование вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельной. Кодексом административного судопроизводства РФ, в статьях ст.ст. 92-93, регламентирующих порядок исчисления и окончания процессуальных сроков, не содержится положений о том, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин, вследствие чего восстановлению не подлежит. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, УФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева