Решение № 2А-914/2019 2А-914/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-914/2019

Дело №2а-914/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10 о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство № и произвести перерасчёт задолженности по алиментам, оформив данный административный иск в виде жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО11.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №, он представил судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 справку ГКУ МО «Дмитровский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер его дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, которая не была принята во внимание при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и должным образом перерасчёт задолженности до прекращения исполнительного производства произведён также не был; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием суммы задолженности <данные изъяты>, хотя данная сумма должна быть меньше.

Суд принимает во внимание, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому, при этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В данном случае, учитывая субъектный состав сторон и характер правоотношений, суд исходит из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО13 поддержал первоначально заявленные административные исковые требования, уточнить административные исковые требования не пожелал, при этом пояснил, что о постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП ему стало известно до ДД.ММ.ГГГГ; настоящий административный иск подан им в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в устном порядке он обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованиями о произведении перерасчёта, однако никаких действий выполнено не было; в период рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании его обращения, был произведен перерасчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, размер задолженности составил <данные изъяты>, который он уже оплатил, однако на сайте государственных услуг всё ещё имеются сведения о задолженности в сумме <данные изъяты>.

Административные ответчики – представитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представлено.

Заинтересованные лица ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 ФИО17 алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Согласно представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность административного истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, расчёт задолженности произведён исходя из средней заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство прекращено в соответствии с п.2 ст. 120 СК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 19655 рублей 84 копейки, взыскателем указан ФИО5.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 9 части 2, части 3 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (пункт 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае административным истцом заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство №-ИП, прекращенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства, уже ранее возбужденного, и прекращенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, и судом не установлено обстоятельств наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для возобновления данного исполнительного производства, при этом, с соответствующим заявлением административный истец в Дмитровский РОСП УФССП России также не обращался.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Административным истцом также заявлены требования об обязании произвести перерасчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учётом справки ГКУ МО «Дмитровский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведение каких-либо действий в рамках указанного исполнительного производства не представляется возможным.

В части доводов административного истца о том, что данная справка предоставлена им в материалы исполнительного производства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и не была учтена при расчёте задолженности, то они судом в качестве оснований для удовлетворения административного иска не принимаются, так как постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не отменены и в рамках настоящего административного дела требований о признании данных постановлений недействительными и их отмене не заявлено, при этом доказательств того, что административный истец обращался в Дмитровский РОСП УФССП России с заявлением о произведении перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, либо обжаловал указанные выше постановления в порядке подчинённости, также не представлено.

Вместе с тем, из материалов административного дела №а-2780/18 следует, что на момент вынесения решения по указанному административному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о том, что исполнительное производство №-ИП прекращено и постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определён размер задолженности в сумме <данные изъяты>, то есть без учёта поданной им справки. Данные обстоятельства также не оспариваются административным истцом. При этом, с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России ФИО2 административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных пунктом 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков обращения в суд, что в соответствии с ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельными основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО19 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО20 об обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова