Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-500/2017Тындинский районный суд (Амурская область) - Административное Дело №г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2017 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кувшинова Г.В., при секретаре Базитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №.1. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, уменьшенной в одностороннем порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В силу ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице Дополнительного офиса № и Заемщиком ФИО1, согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, то есть он отвечает требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором № обязательства перед банком. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанных в нем условиях, получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. судом установлено, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.1, которым предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1); поручителю известны все условия кредитного договора: размер кредита, срок, процентная ставка (п.1.2); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.1.2.6). Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами. По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, в неполном размере, с нарушением графика. В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным. На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основного долга – <данные изъяты> руб.; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет – <данные изъяты> руб., уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых, факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма платы за пересылку заказного письма, направленного в адрес ФИО1, ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей; кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. за отправление списка на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В.Кувшинов Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Кувшинов Геннадий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |