Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-973/2018 М-973/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018 30 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.01.2018 года, между ФИО1 и ООО «ЛенСпецСтрой» было заключено соглашение о расторжении договора № ЛП-197/25.12.13 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2013 года.

Согласно п. 4 указанного соглашения ответчик обязался возвратить истцу 2390720,00 руб., внесенных дольщиком в оплату цены договора в течение 20 банковских дней со дня получения государственной регистрации соглашения.

Государственная регистрация соглашения произведена 09.02.2018 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о расторжении договора № ЛП-97/25.12.13 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2013 года в сумме 2390720,00 руб.

Представитель истца ФИО1 Шабельник М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2013 года, между ФИО1 и ООО «ЛенСпецСтрой» был заключен договор № ЛП-97/25.12.13 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора № ЛП-97/25.12.13 ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №*** и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 38,56 кв.м., расположенную на 12 этаже, условный номер №***.

В качестве исполнения обязательств по договору № ЛП-97/25.12.13 истец передал ответчику денежные средства в размере 2390720,00 руб.

26.01.2018 года ФИО1 и ООО «ЛенсСпецСтрой» подписано соглашение о расторжение договора № ЛП-97/25.12.13 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2013 года.

Согласно п. 4 соглашения о расторжение договора № ЛП-97/25.12.13 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2013 года, во исполнение п. 7.5 договора сторонами согласовано, что застройщик обязуется возвратить денежные средства, в размере 2390720,00 руб., внесенные дольщиком в оплату цены договора (долевого взноса) в течение 20 банковских дней со дня получения государственной регистрации настоящего соглашения.

09.02.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация соглашения о расторжение договора № ЛП-97/25.12.13 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2013.

Однако, денежные средства, согласно указанного соглашения, истцу возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2390720,00 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.3. Договора № ЛП-97/25.12.13, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а так же по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 соглашения о расторжении договора № ЛП-97/25.12.13 участия долевого строительства жилого дома от 25.12.2013 года, договор № ЛП-97/25.12.13 расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Во исполнение п. 7.5. договора, сторонами согласовано, что застройщик обязуется возвратить денежные средства в размере 2 390 720 рублей, внесенные дольщиком в оплату цены договора в течение 20 банковских дней со дня государственной регистрации настоящего Соглашения.

Материалами дела установлено, что денежные средства, внесенные истцом ответчику во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, не были возвращены истцу в порядке исполнения условий соглашения о расторжении договора, что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ЛенСпецСтрой» до настоящего времени не выполнило условия соглашения о расторжении договора долевого участия, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в установленном действующим законодательством размере.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 390 720 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 195 360 рублей 00 копеек, а всего 3 586 080 (три миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 15 153 (пятнадцати тысяч ста пятидесяти трех) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.