Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-3456/2017 М-3456/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Дело № 2-3572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.11.2010 года между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор <***>/64-ин на следующих условиях: сумма кредита 900 000 рублей, срок пользования кредитом -240месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 12% годовых, размер аннуитетного платежа - 9930 рублей. Целевое использование –приобретение в ФИО3 ФИО4 двухкомнатной квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.18, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартирой, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Энгельсский отдел первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Иптечный агент АИЖК 2012-1» (ИНН <***>). Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиками систематическим нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 827 728,13 рублей в том числе: 804 813,13 рублей – задолженность по основному долгу; 11346,56 рублей- задолженность по процентам; 5 414,83 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6 153 рублей – задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 326 000 рублей. Оценка предмета ипотеки указана в закладной на основании отчета об оценке. Необходимо провести судебную экспертизу по определению стоимости объекта недвижимости. Просит расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4,в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 728,13 рублей в том числе: 804 813,13 рублей – задолженность по основному долгу; 11346,56 рублей- задолженность по процентам; 5 414,83 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6 153 рублей – задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, кВ.18, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 23 477,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что получилась просрочка ежемесячных выплат в связи с тем, что у него была задержка по выплате заработной плате, поскольку оплата производится по сдаче объектов, он строитель. В настоящее время полностью имеющийся долг выплачен и они вошли в график платежей и будут платить дальше. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4, полностью поддержала доводы супруга.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО3, ФИО4, заключен кредитный договор №-ин на следующих условиях: сумма кредита 900 000 рублей, срок пользования кредитом -240месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 12% годовых, размер аннуитетного платежа - 9930 рублей. Целевое использование –приобретение в ФИО3 ФИО4, двухкомнатной квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.18, кадастровый №.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 827 728,13 рублей в том числе: 804 813,13 рублей – задолженность по основному долгу; 11346,56 рублей- задолженность по процентам; 5 414,83 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6 153 рублей – задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1 ИНН <***>).

Согласно ст.54.1 ч.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что у ответчиков имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 827 728,13 рублей в том числе: 804 813,13 рублей – задолженность по основному долгу; 11346,56 рублей- задолженность по процентам; 5 414,83 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6 153 рублей – задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты.

Ответчики предоставили справку ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется задолженность по пени за просроченный основной долг в размере 2 136,25 рублей, которая на день рассмотрения дела полностью оплачена.

Кроме того ответчиками предоставлены справки о доходах, которые позволяют сделать вывод, что у ответчиков имеется достаточно средств для ежемесячных платежей по кредитному договору.

Просроченная задолженность ответчиков не превышала задолженности за три месяца, а также сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку требования истца не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 728,13 рублей в том числе: 804 813,13 рублей – задолженность по основному долгу; 11346,56 рублей- задолженность по процентам; 5 414,83 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6 153 рублей – задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты, обращения взыскание на предмет залога, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: