Решение № 2-1565/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1565/2020

Дело № 2- 1565/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Черновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проектный номер на время строительства 689 (далее - Квартира). Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит предоставлен на срок 180 месяцев включительно. Согласно п.1.3. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с и. 2.1. кредитного договора денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 2.3.1. Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора погашение Заемщиками кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.1. кредитного договора (право истца на досрочное истребование задолженности по кредитному договору) банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

ФИО4 решением Арбитражного суда <адрес> - Огры от 31.08.2018г. признан банкротом, определением суда от 19.11.2018г. в реестр требований кредиторов включены требования Банка СОЮЗ (АО). В ходе процедуры реализации имущества гражданина был реализован залог по кредитному договору №, денежные средства направлены на погашение кредитной задолженности. По состоянию на 25.02.2020г. по кредитному договору имеется задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным Банк СОЮЗ (АО) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020г. по процентам в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения Мегионского городского суда Ханты- мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Наро- Фоминский городской суд Московской области, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, г,Апрелевка, <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец представитель Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных пояснениях указал, что ФИО4 признан банкротом, определением суда от 19.11.2018г. в реестр требований кредиторов включены требования Банка СОЮЗ (АО). В ходе процедуры реализации имущества гражданина был реализован залог по кредитному договору № денежные средства направлены на погашение кредитной задолженности. Однако за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование просроченным основным долгом (п.3 расчета). Пользование денежными средствами осуществлялось на протяжении 326 дней, на сумму основного долга (<данные изъяты>) были начислены проценты по ставке 12,5% годовых, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что основной долг погашен, проценты с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что Наро- Фоминский городской суд не вправе рассматривать настоящее гражданское дело в связи с его территориальной неподсудностью. Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору является математически неверной и не соответствует условиям кредитного договора. Истцом не учтены поступившие в его адрес платежи по кредиту, в связи с чем никакой задолженности перед АО «Банк Союз» у нее не имеется. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки и процентов представляет собой неосновательное обогащения истца. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанных положений закона заявленные истцом неустойка и проценты являются несоразмерными и представляют собой неосновательное обогащения истца, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 180 календарных месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проектный номер на время строительства 689. Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты- 12,5 процентов годовых. (л.д.17-22)

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

19.03.2019г. Банк СОЮЗ (АО) направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита. (л.д.30)

Требование Банка о полном погашении долга заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от 31.08.2018г. ФИО4 признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> - Югры от 19.11.2018г. в реестр требований кредиторов включены требования Банка СОЮЗ (АО).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, учитывая, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина был реализован залог по кредитному договору №, денежные средства направлены на погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020 года за период с 30.08.2018 года по 22.07.2019 г. составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. (л.д.101-103)

Из пояснений к расчету задолженности следует, что пользование денежными средствами осуществлялось на протяжении 326 дней, на сумму основного долга (<данные изъяты>) были начислены проценты по ставке 12,5% годовых, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что основной долг погашен, проценты с 23.07.2019 года не начисляются.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014г. в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения процентов за пользование кредитом, суд не усматривает, поскольку указанные проценты предусмотрены кредитным договором и не подлежат снижению.

Доводы возражений о злоупотреблении правом со стороны банка и неосновательном обогащении являются необоснованными и доказательствами не подтверждены.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Черновой ФИО6 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014г. по процентам за период с 30.08.2018 года по 22.07.2019 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ