Решение № 12-8/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000055-78


Р Е Ш Е Н И Е

город Судогда 25 марта 2021 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Судогодскому району № ... от 02 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 от 02 января 2021 года (с учетом внесенных в него изменений определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование заявленных требований указал на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что вывод о его виновности, либо невиновности возможно сделать только после объективно и всесторонне проведенного административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установления его механизма с привлечением к участию в нем специалиста-техника. Указывает, что вывод сотрудников ГИБДД о том, что при управлении автомобилем «Лада-Ларгус» им был допущен выезд на встречную полосу движения, материалами дела не подтверждается, а привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельно, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, в представленных ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району материалах отсутствуют сведения о вручении либо о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 ... от 02 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о том, что на момент подачи жалобы она не была вручена. В связи с чем, срок обжалования не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. При этом судом были предприняты все меры для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела по указанному в жалобе адресу места жительства и указанному номеру телефона.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на необоснованность доводов ФИО1, вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия, по его мнению, доказана материалами дела.

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения регламентировано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 02 января 2021 года инспектором ДПС ОГИДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом внесенных в него изменений определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года).

Согласно данному протоколу, 02 января 2021 года в 16 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем ... без государственного регистрационного номера, на 73 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 № ... от 02 января 2021 года (с учетом внесенных в него изменений определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.15).

Однако данное постановление законными признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо указало, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер ....

Из схемы места совершения административного правонарушения от 02 января 2021 года усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 02 января 2021 года на 73 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас. При этом, сотрудником ГИБДД ОМВД составившим данную схему, были произведены замеры дорожного полотна, обочин и расстояний до транспортных средств после столкновения, указано на наличие дорожного знака 1.34.2. Вместе с тем наличие или отсутствие дорожной разметки, габариты транспортных средств не указаны, полосы не обозначены. Со слов участников дорожно-транспортного происшествия инспектором отмечено два места столкновения, однако какие-либо объективные данные (место нахождения отломков автомобилей, осыпи грунта, следов торможения и другие), позволяющие установить место столкновения, не отражены (л.д. 27).

При этом из письменных объяснений ФИО1 от 02 января 2021 года следует, что на встречную полосу движения выехал ФИО3, а из объяснений последнего от того же числа, следует, что на встречную полосу выехал ФИО1 (л.д. 28-29).

Таким образом, объяснения, данные участниками дорожно-транспортного происшествия, содержат взаимоисключающие версии его совершения.

Из письменных объяснений ФИО1 от 02 января 2021 года также следует, что при повороте по внутреннему радиусу правое колесо его автомобиля наехало на дорожную яму, в результате чего автомобиль направило в сторону попутного направления движения, где в тот момент двигались автомобили встречного потока, не соблюдая Правил дорожного движения из-за плохой видимости разметки 1.1 в связи с погодными условиями (л.д. 28).

Вместе в тем указанные ФИО1 причины выезда на полосу встречного движения (или отсутствие такового) не проверены и оценка им не дана, хотя наличие дорожной ямы отражено на схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако с учетом вышеизложенного постановление должностного лица требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району.

Кроме этого, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

ФИО5

">Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года (ошибочно указано 2020 года) командиром отделения ГИДББ ОМВД России по Судогодскому району ФИО6 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в протокол об административном правонарушении ...91 и постановление по делу об административном правонарушении ... внесены изменения, а именно указано, что датой составления протокола об административном правонарушении и датой совершения нарушения считать 02 января 2021 (л.д. 16).

По смыслу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).

ФИО5">В данном случае протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО4, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено им же. Следовательно, в силу положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно он был вправе вынести определение об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, но не командир отделения ГИДББ ОМВД России по Судогодскому району ФИО6, который постановление по делу об административном правонарушении не выносил, жалобу на это постановление не рассматривал, а значит был не вправе выносить определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 от 02 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02 января 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 от 02 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Смирнова