Приговор № 1-270/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 6 июля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-270- 2018, в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в городе <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 29 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 1 марта 2018 года по 00 часов 29 минут 2 марта 2018 года, ФИО1, в алкогольном опьяне5нии, в своей квартире по адресу: <адрес обезличен> во время пьяной ссоры с находившимся у него в гостях Б., из личной неприязни к последнему вооружился деревянной мебельной ножкой как предметом, используемым в качестве оружия, которой умышленно, с целью причинения Б. тяжкого вреда здоровью с силой нанес Б. несколько ударов по голове.

Причинил Б. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (очаг ушиба в правой лобной доле- данные МСКТ головного мозга от 05.03.2018 г.), сдавления головного мозга эпидуральной гематомой справа (скопление 150 сгустков крови над твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности правого полушария головного мозга- данные операции от 02.03. 2018 года), с линейным переломом правых костей, ушиблено-рваными ранами теменной и височной области (2), с развитием дислокации (смещения) головного мозга (смещение срединных структур- данные "номер обезличен" от 02.03.2018 года), левостороннего гемипареза (нарушение двигательной активности и чувствительности в левых ноге и руке), относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лепешкин О.Б., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Б. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований.

Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья личности и относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, как лицо, проживающее в семье, не имеющее постоянной работы, жалоб от соседей на свое поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением виновного, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению виновным этого преступления, о чем он сам показал суду.

Наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего его наказание исключает возможность назначения ФИО1 наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает в семье, работает по найму, содержит троих малолетних детей и занимается их воспитанием, страдает психическим расстройством, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 171610,40 рублей затраченных на лечение потерпевшего подсудимым признан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью предъявленного обвинения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства, возложить запрет на появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 171 610,40 рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя Б. считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинска РБ», медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 считать возвращённой в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинска РФ»; деревянную мебельную ножку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко