Приговор № 1-254/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2018 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевших

Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) совершили ряд преступлений на территории *** г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) вступили между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Реализуя совместный преступный умысел в ночное время ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*), проезжая на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*), и под его управлением, около *** по ул. *** г. Н.Новгорода увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и решили тайно похитить с автомобиля аккумуляторную батарею. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им ролями, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя свою роль ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) остановил автомобиль у данного дома, после чего они вышли из него и подошли к капоту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*), исполняя роль в общем преступном умысле, просунул правую руку под передний бампер автомобиля к крышке капота автомобиля, а затем, дернув рукой трос замка, открыл замок капота автомобиля. Тем временем ФИО2, исполняя роль в общем преступном умысле, стоял рядом с ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) открыл капот автомобиля. Открыв капот автомобиля, ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*), продолжая исполнять роль в общем преступном умысле, руками извлек из моторного отсека, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», поставив ее на землю рядом с автомобилем. ФИО2 взяв данную аккумуляторную батарею и, исполняя свою роль в общем преступном умысле с ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*), осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, без намерения возвращать имущество, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего у *** по ул. *** г.Н.Новгорода тайно, с целью незаконного обогащения похитили принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 3250 рублей.

После этого, ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) действуя совместно, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылись. Впоследствии, ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* г.) распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время ФИО2 и ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Реализуя совместный преступный умысел около * часов * минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 и ФИО3 проезжая на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО3, и под его управлением, около *** по *** г. Н.Новгорода увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2 и решили тайно похитить с автомобиля аккумуляторную батарею. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно, в соответствии с отведенными им ролями, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя свою роль ФИО3 остановил автомобиль у данного дома, после чего они вышли из него и подошли к капоту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ФИО3, исполняя роль в общем преступном умысле, просунул правую руку под передний бампер автомобиля к крышке капота автомобиля, а затем, дернув рукой трос замка, открыл замок капота автомобиля. Тем временем ФИО2, исполняя роль в общем преступном умысле, стоял рядом с ФИО3 открыл капот автомобиля и, продолжая исполнять роль в общем преступном умысле, направился за гаечным ключом, чтобы отсоединить от клемм проводов и извлечь из моторного отсека, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тайно похитив ее.

Однако по независящим от ФИО4 и ФИО3 обстоятельствам, довести свой совместный преступный умысел до конца они не смогли, так как их преступные действия были пресечены жильцом данного дома свидетель который пытался их остановить.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №2 был бы причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

1. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 89 – 93) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО3 Они решили покататься на автомобиле ФИО3 по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, примерно около * часов, у автомобиля, на котором они катались, стал садиться аккумулятор и двигатель стал глохнуть. ФИО3 сказал, что в автомобиле старый аккумулятор и чтобы двигатель работал хорошо, то нужно покупать новый аккумулятор. Пообщавшись, они решили похитить аккумулятор с автомобиля модели ВАЗ и поставить его на автомобиль ФИО3 Решили похищать аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данных моделей легко можно открыть. После этого они стали заезжать по дворам *** и искать автомобили, с которых можно похитить аккумулятор. Около * часов * минут они заехали во двор *** по ул. ***, где увидели припаркованный а/м <данные изъяты> гос. номер * красного цвета. Так как на улице никого не было, то они решили похитить аккумулятор с данного автомобиля. Остановившись, они подошли к указанному автомобилю. ФИО3 стал приподнимать капот автомобиля, а он рукой подлез под капот и дернув за тросик, открыл замок капота. В моторном отсеке они увидели аккумулятор, он был отсоединен от силовых проводов питания автомобиля. Далее ФИО3 взял рукой за ручку аккумулятора и вытащил его из моторного отсека, поставив на землю рядом с автомобилем. Поставив аккумулятор, ФИО3 направился к своему автомобилю, а он закрыл капот, взял аккумулятор, направился вслед за ним. Подойдя к автомобилю ФИО3, они установили похищенный аккумулятор и уехали. Впоследствии похищенный аккумулятор они продали, вырученные денежные средства разделили между собой.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 226 – 229) следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО3 Они решили покататься на автомобиле ФИО3 по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, примерно около * часов, у автомобиля, на котором они катались, стал садиться аккумулятор и двигатель стал глохнуть. ФИО3 сказал, что в автомобиле старый аккумулятор и чтобы двигатель работал хорошо, то нужно покупать новый аккумулятор. Пообщавшись, они решили похитить аккумулятор с автомобиля модели ВАЗ и поставить на его на автомобиль ФИО3 Решили похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данных моделей легко можно открыть. После этого они стали заезжать по дворам *** и искать автомобили, с которых можно похитить аккумулятор. Около * часов * минут они заехали во двор *** по ул. ***, где увидели припаркованный а/м <данные изъяты> гос. номер * красного цвета. Так как на улице никого не было, то они решили похитить аккумулятор с данного автомобиля. Остановившись, они подошли к указанному автомобилю. ФИО3 стал приподнимать капот автомобиля, а он рукой подлез под капот и дернув за тросик, открыл замок капота. В моторном отсеке они увидели аккумулятор, он был отсоединен от силовых проводов питания автомобиля. Далее ФИО3 взял рукой за ручку аккумулятора и вытащил его из моторного отсека, поставив на землю рядом с автомобилем. Поставив аккумулятор, ФИО3 направился к своему автомобилю, а он закрыл капот, взял аккумулятор, направился вслед за ним. Подойдя к автомобилю ФИО3, они установили похищенный аккумулятор и уехали. В последствии похищенный аккумулятор они продали, вырученные денежные средства разделили между собой.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 80 – 84) следует, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> гос. номер *. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2 и они решили покататься на данном автомобиле по улицам *** г.Н.Новгорода. В течение дня они катались по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, примерно около * часов, они решили похитить аккумулятор с автомобиля отечественного производства, а именно ВАЗ, чтобы установить похищенный аккумулятор в его автомобиль. Они решили похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данной модели легко открывается. После этого они стали заезжать во дворы домов *** и искать автомобиль, с которого можно похитить аккумулятор. Около * часов * минут они заехали во двор дома *** по ул. ***, где увидели припаркованный а/м <данные изъяты> гос. номер *. Увидев данный автомобиль, они решили похитить с него аккумулятор. Далее они припарковали свой а/м с торца данного дома и подошли к указанному автомобилю. Он стал приподнимать капот автомобиля а/м <данные изъяты> гос. номер *, а ФИО2 рукой подлез под капот и дернув за тросик, открыл замок капота, а он поднял капот вверх. В моторном отсеке они увидели аккумулятор, он был отсоединен от проводов питания автомобиля. Далее он взял правой рукой за ручку аккумулятора и вытащил его из моторного отсека, поставив на землю рядом с автомобилем. Поставив аккумулятор, он направился к своему автомобилю, а ФИО2 закрыл капот, взял аккумулятор, направился вслед за ним. Так как на улице никого не было, то они сразу установили похищенный аккумулятор в его автомобиль и уехали. В последствии похищенный аккумулятор они продали, вырученные денежные средства разделили между собой.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО3 (т. 2 л.д. 15 – 18) следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> гос. номер * регион. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2 и они решили покататься на данном автомобиле по улицам *** г.Н.Новгорода. В течение дня они катались по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, примерно около * часов, они решили похитить аккумулятор с автомобиля отечественного производства, а именно ВАЗ, чтобы установить похищенный аккумулятор в его автомобиль. Они решили похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данной модели легко открывается. После этого они стали заезжать во дворы домов *** и искать автомобиль, с которого можно похитить аккумулятор. Около * часов * минут они заехали во двор дома * по ул*** где увидели припаркованный а/м <данные изъяты> гос. номер *. Увидев данный автомобиль, они решили похитить с него аккумулятор. Далее они припарковали свой а/м с торца данного дома и подошли к указанному автомобилю. Он стал приподнимать капот автомобиля а/м <данные изъяты> гос. номер *, а ФИО2 рукой подлез под капот и, дернув за тросик, открыл замок капота, а он поднял капот вверх. В моторном отсеке они увидели аккумулятор, он был отсоединен от проводов питания автомобиля. Далее он взял правой рукой за ручку аккумулятора и вытащил его из моторного отсека, поставив на землю рядом с автомобилем. Поставив аккумулятор, он направился к своему автомобилю, а ФИО2 закрыл капот, взял аккумулятор, направился вслед за ним. Так как на улице никого не было, то они сразу установили похищенный аккумулятор в его автомобиль и уехали. В последствии похищенный аккумулятор они продали, вырученные денежные средства разделили между собой.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимых до случившегося не знал. У него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер *. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он поставил машину около дома по адресу г. Н.Новгород, ***. Машину закрыл на ключ, на сигнализацию не ставил. ЧЧ*ММ*ГГ* он собрался поехать, но машина не завелась. Он открыл капот, аккумулятора не было. Он обратился в полицию, написал заявление. У него была похищена аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» стоимостью 3 250 рублей. Ему был причинен ущерб на сумму 8000 рублей, которая складывается из стоимости аккумуляторной батареи и оставшаяся заявленная сумма – это неудобства, связанные с тем, что машина была не на ходу, он не мог ездить в командировки. Подсудимым ФИО3 ему был возмещен ущерб в сумме 4000 рублей, поэтому он к подсудимому ФИО3 претензий не имеет. Заявленный на следствии гражданский иск на сумму 5000 руб. он не поддерживает. Просит суд в отношении ФИО3 прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вопрос о наказании для ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Письменными доказательствами вины ФИО2, ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

- заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* похитило принадлежащий ему аккумулятор из автомобиля <данные изъяты> гос. номер *, стоящего у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, причинив тем самым ему материальный ущерб (том 1 л.д. 42),

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер *, стоящий у *** по ул. *** г.Н.Новгорода. В ходе осмотра установлено отсутствие аккумуляторной батареи в моторном отсеке, фототаблица (том 1 л.д. 43-44, 45),

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: фискальный чек на аккумулятор <данные изъяты>; водительское удостоверение * на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства серия номер * на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 64-65),

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого были осмотрены фискальный чек на аккумулятор <данные изъяты>; водительское удостоверение * на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства серия номер * на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 66-67),

- вещественные доказательства: фискальный чек на аккумулятор <данные изъяты>; водительское удостоверение * на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства серия номер * на автомобиль <данные изъяты>, VIN *; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71-72),

- явка с повинной ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно от том, что ЧЧ*ММ*ГГ* он вместе с ФИО2 похитил аккумулятор из автомобиля <данные изъяты> гос. номер *, стоящего у д. *** г.Н.Новгорода (том 1 л.д. 75),

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ЧЧ*ММ*ГГ* (том 1 л.д. 212-215, 216-217),

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, (том 2 л.д. 1 – 4, 5 – 6).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимых, а также письменными материалами дела.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимых ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*), ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 соотносятся как между собой, так и с материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) не оспаривали вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения. Их признательные показания находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> находился у д. *** г. Н.Новгорода.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно подсудимые ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) совершили хищение ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут из автомобиля <данные изъяты> гос.номер *, находящегося у д. *** г. Н.Новгорода, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>».

Обстоятельство совершения преступления по предварительному сговору, подсудимыми также не оспаривается. О предварительном сговоре подсудимых ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) свидетельствуют действия подсудимых, которые были направлены на достижение единой цели в общем преступном умысле.

А именно, после предварительной договоренности о краже аккумуляторной батареи из машины потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) просунул правую руку под передний бампер к крышке капота автомобиля, а затем, дернув рукой трос замка, открыл замок капота автомобиля. Тем времен ФИО2 открыл капот автомобиля, извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею. После этого ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*) скрылись с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 207 – 211) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО3 Они решили покататься на автомобиле ФИО3 по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время они решили похитить аккумулятор с автомобиля модели ВАЗ, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства купить топливо для их автомобиля. Решили похищать аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данных моделей легко можно открыть. После этого они стали заезжать по дворам *** и искать автомобили, с которых можно похитить аккумулятор. Около * часов они заехали во двор дома *** г.Н.Новгорода, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос. номер *. Так как во дворе никого не было, то они решили похитить аккумулятор с данного автомобиля. ФИО3 также припарковал свой автомобиль у дома. Далее они вышли и подошли к указанному автомобилю. ФИО3 приподнял капот автомобиля, а он, протянув руку под него и потянув тросик, открыл замок капота изнутри. После этого ФИО3 поднял капот. В отсеке двигателя находился аккумулятор, к которому были прикручены два силовых провода питания автомобиля. ФИО3 сказал ему сходить к его автомобилю и принести из него гаечный ключ, чтобы открутить гайки с проводов аккумулятора. В это время он услышал в их адрес крик мужчины, который требовал остановиться. ФИО3 крикнул ему, чтобы он бежал. Осмотревшись, он увидел, что в их сторону бежит мужчина и что-то кричит. ФИО3 добежал до своего автомобиля, сел в него и уехал, а он убежал дворами домов. В последующем он созвонился с ФИО3, тот сказал, что уезжая заехал в сугроб и там застрял, поэтому убежал оставив на месте свой автомобиль. Вечером того же дня они вернулись на место, где ФИО3 оставил свой автомобиль, вытолкали его из сугроба и уехали.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 239 – 242) следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО3 Они решили покататься на автомобиле ФИО3 по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время они решили похитить аккумулятор с автомобиля модели ВАЗ, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства купить топливо для их автомобиля. Решили похищать аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данных моделей легко можно открыть. После этого они стали заезжать по дворам *** и искать автомобиль, с которых можно похитить аккумулятор. Около * часов они заехали во двор дома *** г.Н.Новгорода, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос. номер *. Так как во дворе никого не было, то они решили похитить аккумулятор с данного автомобиля. ФИО3 также припарковал свой автомобиль у дома. Далее они вышли и подошли к указанному автомобилю. ФИО3 приподнял капот автомобиля, а он, протянув руку под него и потянув тросик, открыл замок капота изнутри. После этого ФИО3 поднял капот. В отсеке двигателя находился аккумулятор, к которому были прикручены два силовых провода питания автомобиля. ФИО3 сказал ему сходить к его автомобилю и принести из него гаечный ключ, чтобы открутить гайки с проводов аккумулятора. В это время он услышал в их адрес крик мужчины, который требовал остановиться. ФИО3 крикнул ему, чтобы он бежал. Осмотревшись, он увидел, что в их сторону бежит мужчина и что-то кричит. ФИО3 добежал до своего автомобиля, сел в него и уехал, а он убежал дворами домов. В последующем он созвонился с ФИО3, тот сказал, что уезжая заехал в сугроб и там застрял, поэтому убежал оставив на месте свой автомобиль. Вечером того же дня они вернулись на место, где ФИО3 оставил свой автомобиль, вытолкали его из сугроба и уехали.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 199 – 203) следует, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> гос. номер *. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2 и они решили покататься на данном автомобиле по улицам *** г.Н.Новгорода. В течении дня они катались по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, они решили похитить аккумулятор с автомобиля отечественного производства, а именно ВАЗ, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства купить топливо для автомобиля. Они решили похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данной модели легко открывается. После этого они стали заезжать во дворы домов *** и искать автомобиль, с которого можно похитить аккумулятор. Около * часов они заехали во двор дома *** г.Н.Новгорода, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос. номер *. Так как во дворе никого не было, то они решили похитить аккумулятор с данного автомобиля. Он припарковал свой автомобиль недалеко от дома, после чего они подошли к автомобилю <данные изъяты> Он приподнял капот автомобиля, а ФИО2 протянув руку под него и, потянув тросик, открыл замок капота изнутри. После этого он поднял капот вверх. В отсеке двигателя находился аккумулятор, к которому были прикручены два силовых провода питания автомобиля. Он сказал ФИО2 сходить к его автомобилю и принести из него гаечный ключ, чтобы открутить гайки с проводов аккумулятора. В это время он услышал в их адрес крик мужчины, который требовал остановиться. Осмотревшись, он увидел, как из подъезда дома выбежал мужчина и бежит в их сторону. Он крикнул ФИО2, чтобы тот убегал. После этого он побежал в свой автомобиль и поехал со двора дома, чтобы скрыться. ФИО2 побежал в другую сторону, куда он уже не видел. В зеркало заднего вида он видел, как мужчина бежит за ним, поэтому от волнения он не справился с управлением и заехал в сугроб, где застрял. Чтобы его мужчина не задержал, он выпрыгнул из автомобиля и убежал. В последствии он позвонил ФИО2, тот сказал, что тоже убежал. Вечером того же дня они вернулись на место, где он оставил свой автомобиль. Они вытолкали его из сугроба и уехали. В последствии свой автомобиль он продал, чтобы его не смогли установить, так как мужчина, который пытался их остановить видел данный автомобиль.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО3 (т. 2 л.д. 28 – 31) следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> гос. номер * регион. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2 и они решили покататься на данном автомобиле по улицам *** г.Н.Новгорода. В течении дня они катались по улицам города. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, они решили похитить аккумулятор с автомобиля отечественного производства, а именно ВАЗ, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства купить топливо для автомобиля. Они решили похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ, так как знали, что капот данной модели легко открывается. После этого они стали заезжать во дворы домов *** и искать автомобиль, с которого можно похитить аккумулятор. Около * часов они заехали во двор дома *** г.Н.Новгорода, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос. номер *. Так как во дворе никого не было, то они решили похитить аккумулятор с данного автомобиля. Он припарковал свой автомобиль недалеко от дома, после чего они подошли к автомобилю <данные изъяты>. Он приподнял капот автомобиля, а ФИО2 протянув руку под него и потянув тросик открыл замок капота изнутри. После этого он поднял капот вверх. В отсеке двигателя находился аккумулятор, к которому были прикручены два силовых провода питания автомобиля. Он сказал ФИО2 сходить к его автомобилю и принести из него гаечный ключ, чтобы открутить гайки с проводов аккумулятора. В это время он услышал в их адрес крик мужчины, который требовал остановиться. Осмотревшись, он увидел, как из подъезда дома выбежал мужчина и бежит в их сторону. Он крикнул ФИО2, чтобы тот убегал. После этого он побежал в свой автомобиль и поехал со двора дома, чтобы скрыться. ФИО2 побежал в другую сторону, куда он уже не видел. В зеркало заднего вида он видел, как мужчина бежит за ним, поэтому от волнения он не справился с управлением и заехал в сугроб, где застрял. Чтобы его мужчина не задержал, он выпрыгнул из автомобиля и убежал. В последствии он позвонил ФИО2, тот сказал, что тоже убежал. Вечером того же дня они вернулись на место, где он оставил свой автомобиль. Они вытолкали его из сугроба и уехали. В последствии свой автомобиль он продал, чтобы его не смогли установить, так как мужчина который пытался их остановить, видел данный автомобиль.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что до случившегося подсудимых не знал. У него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> гос.номер *. ЧЧ*ММ*ГГ* он закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию, оставил около дома по адресу: г.Н.Новгород, ***. Утром на следующий день ему рассказал его сосед свидетель что два молодых человека вскрыли его машину, свидетель погнался за ними. свидетель пояснил ему, что молодые люди пытались похитить аккумуляторную батарею, но сделать этого не смогли, т.к. он (свидетель) спугнул их, после чего попытался догнать. Аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» была на месте, ее не успели похитить, ее стоимость 4000 руб. После чего им было написано заявление в полицию. Гражданский иск им заявлен не был, т.к. материального ущерба ему причинено не было. Вопрос о наказании для подсудимых оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125 – 127, 128 – 129), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* утром он находился у себя дома. Около * часов он проснулся, чтобы собраться на работу. Находясь на кухне он услышал, что брелок его автомобиля, стоящего на улице рядом с домом, издал звуковой сигнал. Выглянув из окна на улицу он увидел, что сработала сигнализация на его автомобиле, однако рядом никого не было. На расстоянии около 15 метров у автомобиля <данные изъяты> гос. номер *, принадлежащего его соседу Потерпевший №2 он увидел двоих молодых людей. Данные молодые люди открыли капот автомобиля Потерпевший №2 и стали пытаться снимать аккумулятор. Он решил остановить противоправные действия данных лиц, оделся и выбежал на улицу. Выбежав из подъезда, он окрикнул их. После этого молодые люди, увидев его, прекратили свои действия, один из них убежал во дворы домов, а второй добежал до стоящего недалеко автомобиля, сел за руль и попытался на нем уехать, однако въехал в сугроб и застрял. После этого данный молодой человек вышел из автомобиля и убежал. Впоследствии о случившемся он рассказал Потерпевший №2

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля свидетель, показаниями подсудимых, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* пытались похитить принадлежащий ему аккумулятор из автомобиля <данные изъяты> гос. номер *, стоящего у д. *** г.Н.Новгорода (том 1 л.д. 94),

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер *, стоящий у д. *** г.Н.Новгорода, фототаблица (том 1 л.д. 96-97, 98-100),

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер *, стоящий у д. *** г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук. Фототаблица (том 1 л.д. 101-103,104-105),

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» в корпусе сине-белого цвета; чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на аккумуляторную батарею <данные изъяты> (том 1 л.д.137-138),

- протоколом осмотра предметов, документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого были осмотрены аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» в корпусе сине-белого цвета; чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на аккумуляторную батарею <данные изъяты> (том 1 л.д. 139-140, 141, 142),

- вещественными доказательствами: аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» в корпусе сине-белого цвета передана на хранение потерпевшему Потерпевший №2, чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на аккумуляторную батарею <данные изъяты> (том 1 л.д. 143, 146),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у ФИО2 были получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 173),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у ФИО3 были получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 175),

- заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому три следа пальцев рук откопированные на липких лентах, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук откопированные на липкой ленте * оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. След пальца руки, откопированный на липкой ленте * оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (том 1 л.д. 182-185),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ЧЧ*ММ*ГГ* (том 1 л.д. 212-215,216-217),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ЧЧ*ММ*ГГ* (том 2 л.д. 1-4, 5-6).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля свидетель соотносятся как между собой, так и с материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не оспаривали вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения. Признательные показания подсудимых находятся в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер * находился у д. *** г. Н.Новгорода. Также признательные показания подсудимых находятся в соответствии с показаниями свидетеля свидетель о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около * час. утра он увидел у автомобиля <данные изъяты> гос. номер *, принадлежащего его соседу Потерпевший №2, двух молодых людей, которые пытались снять аккумулятор.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на хищение ЧЧ*ММ*ГГ* около * час. утра из автомобиля <данные изъяты> гос. номер *, находящегося у д. *** г. Н.Новгорода, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>».

Поскольку действия подсудимых в отношении автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 были пресечены, и они не успели распорядиться похищенным имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 носят неоконченный характер.

Обстоятельство совершения преступлений по предварительному сговору, подсудимыми так же не оспаривается. О предварительном сговоре подсудимых ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют действия подсудимых, которые были направлены на достижение единой цели в общем преступном умысле.

После предварительной договоренности о краже аккумуляторной батареи из машины потерпевшего Потерпевший №2 ФИО3 просунул правую руку под передний бампер к крышке капота автомобиля, а затем, дернув рукой трос замка, открыл замок капота автомобиля. Тем времен ФИО2 открыл капот автомобиля, направился за гаечным ключом, чтобы отсоединить от клемм проводов и извлечь из моторного отсека аккумуляторную батарею. Однако подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам довести умысел до конца, т.к. их действия были пресечены свидетель

Находя вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной, суд квалифицирует их действия (каждого) в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения подсудимого ФИО2, полученные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 85 – по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, т. 1 л.д. 114 – по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд расценивает в качестве явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку с ним также проведена проверка показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, принесение извинения потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим, характеризуется положительно, офоициально не трудоустроен, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у психиатра с ЧЧ*ММ*ГГ* года, имеет * группу инвалидности по данному заболеванию. <данные изъяты> (том 1 л.д. 192-193).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение подсудимого ФИО3, полученное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 113 – по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд расценивает в качестве явки с повинной, и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку с ним также проведена проверка показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность, состояние здоровья его близких родственников.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершили покушение на кражу, то наказание им за данное преступление назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории средней тяжести суд окончательно назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования потерпевший Потерпевший №1 не поддержал, в связи с чем, суд оставляет иск потерпевшего без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фискальный чек на аккумулятор «<данные изъяты>»; водительское удостоверение * на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства серия номер * на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, VIN * регистрационный знак *, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71-72, 73), – считать переданными по принадлежности,

- аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» в корпусе сине-белого цвета, - переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 145-146), – считать переданными по принадлежности,

- чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на аккумуляторную батарею <данные изъяты>, - находящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 143), - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>