Решение № 2-1632/2018 2-1632/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Салчак А.О., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности отсутствующим, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствующим. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Б. <дата>, р. <номер>, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - являлся Е.В., который умер <дата>, проживавший до дня смерти по адресу: <адрес>. <дата>, он, истец ФИО1, обратился в Отдел в городе Иркутске <номер> ГАУ «<данные изъяты>» с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы, в том числе, и свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> за <номер>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Б. <дата>, р. <номер>. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата><номер> осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности было приостановлено, поскольку квартира по адресу: <адрес> – принадлежит иному лицу. Из выписки ЕГРН от <дата> следовало, что вся квартира по адресу: <адрес> – принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, однако он, истец ФИО1, согласия на отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никогда не давал, каких - либо сделок ни с Е.В., ни с ответчиком ФИО3 не заключал. Таким образом, у ФИО3 отсутствовали и отсутствуют основания для возникновения права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием иного способа защиты права собственности, ФИО1 просил суд признать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями истца ФИО1, обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> со встречными исковыми требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, указав обоснование, что действительно его отец Е.В. как и истец ФИО1 являлись наследниками по закону на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Е., умершей <дата>. После получения свидетельства о наследовании по закону, его отец Е.В. зарегистрировал свое право на спорную квартиру в установленном законом порядке, когда как ответчик по встречному иску ФИО1 не стал оформлять свое право собственности на принадлежащую ему долю в спорной квартире, так как в связи со службой в Вооруженных силах РФ, стоял на очереди на получение квартиры и намеревался получить денежную компенсацию для приобретения другого жилья, до настоящего времени свое право на квартиру не зарегистрировал. Ни он, истец по встречному иску, ни его отец Е.В., не знали, вплоть до получения искового заявления, что ФИО1 получил свидетельство о наследовании, вместе с тем, считают, что ответчик ФИО1 ни до вступления в наследство, ни после в спорное жилое помещение не вселялся, когда как препятствий ему никто не чинил, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, в связи с чем, истец по встречному иску, считает, что ФИО1 не принял наследство, а поэтому выданное на имя ответчика по встречному иску ФИО1 свидетельство о наследовании по закону является недействительным.

На основании изложенного, ФИО3 считает, что ФИО1 не принял открывшееся после смерти его матери наследство в виде доли в спорной квартире, в связи с чем, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровая запись <номер>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО1 <дата> рождения, уроженцу <адрес>, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Б.

Также ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО4 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права отсутствующим, при этом указал, что ФИО1 до настоящего времени не оформил право собственности на свою долю в спорной квартире, ему никто не чинил препятствий в регистрации своего права, а также, что ФИО1 знал, что право собственности Е.В. зарегистрировано не на долю, а на всю квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, по существу иска дала аналогичные пояснения, просила в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать в полном объеме, в удовлетворении заявления ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности отсутствующим также отказать. Дополнительно суду пояснила, что после смерти Е., являющейся матерью ее доверителя ФИО1, последовавшей <дата>, Е.В. - муж наследодателя, остался проживать в квартире по адресу: <адрес>, истец по первоначальному требованию - ФИО1 с какими-либо требованиями относительно данной квартиры, по просьбе его матери, в суд не обращался до смерти Е.В. При этом, ФИО1 в установленные законом сроки обратился за получением свидетельства о наследовании по закону на долю в спорной квартире, от своего права никогда не отказывался, факт отсутствия регистрации права собственности, не лишает ФИО1 право собственности на долю в спорной квартире, возникшее в силу наследования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В отзывах на исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО3 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указали, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. <дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кад. <номер>), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестр. <номер>, выданного нотариусом Б.Н. <дата> в отношении указанной квартиры был зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного с Е.В. В настоящее время в ЕГРН зарегистрирован запрет ФИО3 совершать действия по отчуждению квартиры и запрет Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа <ФИО>13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин своей неявки не представил, вместе с тем представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представитель Р находится в отъезде.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из вышеприведенных положений закона следует не только обязанность суда извещать участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, но и проверять причины неявки указанных лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд находит причины неявки в судебное заседание ответчика и его представителя неуважительными, поскольку ответчиком ФИО3 не представлены доказательства отсутствия его представителя Р в городе <адрес>, при этом само по себе нахождение представителя по гражданскому делу в отъезде не является основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности личного участия ФИО3 в судебном заседании, наличия каких - либо препятствий обеспечить явку иного представителя, для чего судом по ходатайству ответчика предоставлялось время. Доказательств иных уважительных причин суду для отложения судебного заседания суду не предоставлено, в связи с чем, с учетом принципов разумности сроков рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания судом отказано.

Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего также и на рассмотрении встречного иска по существу, рассматрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Б. <дата>, р. <номер>.

Е.В. являлся собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Б.Н.,<дата>, р. <номер>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <номер> к имуществу умершей <дата> Е.. Наследственное дело начато <дата>.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Е. обратились муж - Е.В. и сын ФИО1 в установленные законно сроки.

Из материалов реестрового дела, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, следует, что <дата> Е.В. обратился в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и выдаче свидетельства на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, предоставив, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Б.Н.,<дата>, р. <номер>.

Из описи Отдела в <адрес><номер> ГАУ «<данные изъяты>» от <дата> следует, что ФИО1 обратился в Отдел в <адрес><номер> ГАУ «<данные изъяты>» с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив документы, в том числе, и свидетельство о праве на наследство по закону от <дата><номер>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Б. <дата>, р. <номер>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата><номер> следует, что осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ФИО1 от <дата> было приостановлено, поскольку квартира по адресу: <адрес> – принадлежит иному лицу.

Из материалов реестрового дела, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, следует, что <дата> между Е.В. и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что квартира в целом по адресу: <адрес> – принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2006 г., государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

При этом вышеуказанными федеральными законами возможность обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество определенным сроком не ограничена.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является особым способом зашиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов зашиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому липу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права па объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Исходя из смысла указанных разъяснений, признание права отсутствующим является исключительным способом защиты права в случае, когда нарушенное право не может быть защищено иным способом. В рассматриваемом случае этот способ защиты права является для истца единственным для восстановления его нарушенных прав.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1152 ГК РФ, пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорное имущество (1/2 доли в праве общей долевой собственности) возникло в момент открытия наследства к имуществу Е., умершей <дата>, и не зависит от момента государственной регистрации права.

Учитывая, что ФИО1 является собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Б. <дата>, р. <номер>, принимая во внимание, что его согласие на отчуждение принадлежащей ему ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует, учитывая отсутствие каких - либо сделок между ФИО1 с ФИО5, принимая во внимание наличие в ЕРГН записи, которая нарушает право истца, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к следующему.

Доводы встречного искового заявления ФИО3 о том, что ФИО1 не принял открывшееся после смерти его матери наследство в виде доли в спорной квартире, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровая запись <номер>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, нотариусом <адрес> нотариального округа Б., должно быть признано недействительным, судом оценены, однако являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> умерла Е..

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> открытого <дата>, исследованного в ходе судебного разбирательства, с заявлениями о принятии наследства к имуществу Е. в установленный законом срок обратились ФИО1 (сын), Е.В. – муж. В связи с чем, <дата> нотариусом <адрес> нотариального округа Б. ФИО1 было выдано свидетельство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дата> нотариусом Иркутского нотариального округа Б.Н. Е.В. было выдано свидетельство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 наследником Е. ни по закону, ни по завещанию не является, оснований для возникновения у него права собственности на квартиру по адресу: <адрес> - в целом, суду не привел, соответствующих доказательств суду не представил.

Доводы стороны ответчика в части, что имеется договор дарения, заключенный <дата> с Е.В. и ответчиком ФИО3, согласно которому ему подарена спорная квартира в целом, что свидетельствует о наличии у него права на всю квартиру, суд отклоняет, поскольку в судебно заседании, бесспорно, установлено, что у Е.В. было право на 1\2 долю на квартиру по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданным Е.В., в связи с чем у Е.В. не было оснований для дарения всей квартиры, а поэтому судом признано отсутствующим право на всю квартиру ФИО3

Представленные ФИО3 копии квитанций об оплате услуг по содержанию жилья по адресу: <адрес> – судом оценены, однако правового значения к рассматриваемым исковым требованиям не имеют. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО3 суду не представлены оригиналы вышеуказанных квитанций.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным следует отказать.

Обсуждая доводы заявления ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности отсутствующим, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Б. <дата>, р. <номер>, к имуществу умершей <дата> Е.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьи 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя ФИО1, его искового заявления, ФИО1 узнал о нарушении своего права только в <дата> года при обращении в Отдел в <адрес><номер> ГАУ «<данные изъяты>» с заявлением о государственной регистрации права ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и получении уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата><номер>, из которого следовало, что осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности было приостановлено, поскольку квартира по адресу: <адрес> – принадлежит иному лицу, а также при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, из содержания которой следовало, что вся квартира по адресу: <адрес> – принадлежит на праве собственности ФИО3

Судом установлено, что ФИО1 согласия на отчуждение принадлежащей ему ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – не давал, каких - либо сделок ни с ФИО3, ни с Е.В. не заключал, что ответчиком не оспаривалось. Иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика ФИО3 суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не предоставлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих факт, что истец ФИО1 знал ранее о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Аналогичные положения содержатся в определении Верховного Суда РФ от 02 июня 2016 года по делу №306-ЭС15-20155.

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности ФИО3 на ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствующим, с учетом вышеуказанных норм, заявление ФИО3 о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности отсутствующим удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровая запись <номер>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, нотариусом <адрес> нотариального округа Б. –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.Н. Акимова