Приговор № 1-25/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Абан 12 апреля 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Железного С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15.04.2009г. Абанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

12.10.2012г. освобожден по отбытии срока,

24.07.2013г. Абанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

23.03.2015г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу № от 30.09.2015 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» с 21.09.2015.

Согласно приказу № от 04.08.2011 Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» с 01.08.2011.

Согласно графику работы сотрудников ППСП на октябрь 2016 года, утвержденному приказом № от 29.09.2016 «Об утверждении графиков дежурств суточных нарядов МО МВД России «Абанский» на октябрь 2016 года», 19.10.2016 в составе автопатруля на дежурстве находились полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 совместно со стажером по должности полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Ш

Согласно графику работы суточных нарядов дежурной части МО МВД России «Абанский» на октябрь 2016 года, утвержденному приказом № от 29.09.2016 «Об утверждении графиков дежурств суточных нарядов МО МВД России «Абанский» на октябрь 2016 года», 19.10.2016 на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования находился Потерпевший №2

19.10.2016 в 22 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Абанский» поступило сообщение о том, что ФИО1 стучится в дом по адресу: <адрес>. Для работы по данному сообщению были направлены наряд ОППСП МО МВД России «Абанский», состоящий из полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1, стажера по должности полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Ш, группа немедленного реагирования ДЧ МО МВД России «Абанский» в составе старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2

Старший УУП Потерпевший №2, полицейский ОППСП Потерпевший №1, стажер по должности полицейского ОППСП Ш, действуя в соответствии с п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции», являясь представителями власти, прибыли к дому по адресу: <адрес>, и установили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения громко стучался в калитку, после чего прошел в ограду дома, где разбил стекло в окне. После этого полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, заметил как из дома по адресу: <адрес>, вышел ФИО1 и пошел в направлении <адрес>. Подъехав к ФИО1 на служебном автомобиле, государственный регистрационный знак №, со специальными отличительными знаками, полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 представился и пояснил ФИО1, что в связи с поступившим сообщением о правонарушении от ФИО1 необходимо получить объяснение, для чего пригласил его в служебный автомобиль. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме отказался выполнить законные требования и дать объяснения. Полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 повторно разъяснил ФИО1 необходимость выяснения обстоятельств совершенного им правонарушения, при этом пояснил, что в случае отказа по отношению к ФИО1 могут быть применены физическая сила и специальные средства. ФИО1 в очередной раз в грубой форме на законные требования ответил отказом дать объяснения и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1, действуя на основании ч.2 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», взял ФИО1 за руку для препровождения в служебный автомобиль для получения объяснения от ФИО1

19.10.2016 в период времени с 23 часов до 24 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части рядом с домом № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции МО МВД России «Абанский», ФИО1 19.10.2016 в период времени с 23 часов до 24 часов, находясь на проезжей части рядом с домом № по <адрес><адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, причинения Потерпевший №1 физической боли, желая их наступления, вырвал свою руку из рук полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов по очереди левой и правой рукой в область груди, причинив полицейскому ОППСП МО МВД России «Абанский» К, тем самым физическую боль.

Сразу после нанесения ФИО1 ударов полицейскому ОППСП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1, на служебном автомобиле ФИО1 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был доставлен в МО МВД России «Абанский», расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства по сообщению о совершении ФИО1 правонарушения.

19.10.2016 в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания МО МВД России «Абанский», расположенного по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что подошедший к нему, старший УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителей власти, причинения Потерпевший №2 физической боли, желая их наступления, нанес старшему УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 по очереди левой и правой рукой не менее двух ударов в область груди, чем причинил физическую боль.

Кроме того, согласно приказу № от 26.04.2016 Ч назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» с 02.05.2016. Согласно графику работы сотрудников ППСП на октябрь 2016 года, утвержденному приказом № от 29.09.2016 «Об утверждении графиков дежурств суточных нарядов МО МВД России «Абанский» на октябрь 2016 года», 21.10.2016 и 22.10.2016 в составе автопатруля на дежурстве находились полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Абанский» К

21.10.2016 около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки и нарушать общественный порядок. В связи с чем продавец магазина «<данные изъяты>» Ж вызвала отряд вневедомственной охраны. Старший наряда реагирования ФГУП «Охрана» Росгвардии Ч, прибыв на вызов в магазин «<данные изъяты>», попросил ФИО1 покинуть помещение магазина и прекратить противоправное поведение, однако тот ответил отказом в грубой форме, в связи с чем, старший наряда реагирования ФГУП «Охрана» Росгвардия Ч сообщил о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Абанский».

21.10.2016 в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут наряд автомобильного патруля в составе полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч, полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» К прибыл в магазин «<данные изъяты>» по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Абанский» сообщению о противоправном поведении ФИО1 Полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч, действуя в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», являясь представителем власти, подошла к ФИО1, представилась и потребовала от него покинуть помещение магазина и прекратить противоправное поведение, поскольку он нарушает общественный порядок.

21.10.2016 в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч, находящейся при исполнении ею своих должностных обязанностей, а именно в связи с высказанным ею законным требованием покинуть помещение магазина «<данные изъяты>» и прекратить противоправное поведение.

Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2016 в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что Ч является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти и нарушения установленного в государстве порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, зная, что за его действиями наблюдают Ш, Ж, С, Ч, высказал грубые, в том числе нецензурные, слова в адрес полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч, после чего вылил на нее вино из пластикового стакана, который находился у него в руках, чем унизил честь и достоинство Ч, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

22.10.2016 около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное. Продавец Ж, опасаясь, что ФИО1 станет вести себя агрессивно и противоправно в отношении покупателей, позвонила Ш, чтобы последняя увела ФИО1 из магазина. Ш, придя в магазин «<данные изъяты>», не смогла уговорить ФИО1 уйти из магазина, в связи чем позвонила в МО МВД России «Абанский».

Полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч, полицейский ОППСП МО МВД России «Абанский» К, получив из дежурной части сообщение о том, что ФИО1 нарушает общественный порядок в магазине «<данные изъяты>», прибыли на служебном автомобиле государственный регистрационный знак №, в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу.

Увидев Ч, ФИО1 22.10.2016 в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 50 минут, достоверно зная, что она состоит в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжил реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти и нарушения установленного в государстве порядка управления, желая их наступления, действуя умышленно, зная, что за его действиями наблюдают Ш, Ж, высказал грубые, в том числе нецензурные, слова в адрес полицейского ОППСП МО МВД России «Абанский» Ч, а также вылил ей на брюки вино из пластмассового стакана, который держал в своих руках, тем самым унизил честь и достоинство Ч, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.190-194, 202-206), 19.10.2016 выпивал спиртное дома, решил пойти к своей подруге Ш, которая проживает по адресу: <адрес>. Стал стучаться в окно и случайно разбил стекло, а также, попинал ворота, из-за чего вызвали сотрудников полиции. Автомобиль сотрудников ППС остановился возле него, вышли сотрудники полиции, один из которых был в форменном обмундировании, а второй сотрудник в гражданской одежде. После того, как отказался дать объяснения, сотрудники полиции стали применять по отношению к нему физическую силу, а именно один из них взял его за руку и повел в сторону автомобиля. Это его разозлило, в связи с чем в ответ на действия сотрудника полиции, выдернул свою руку и два раза руками ударил полицейского в область груди. Потом откуда-то появился УУП Потерпевший №2, который пояснил, что надо с ними проехать, вновь отказался, тогда Потерпевший №2 применил в отношении него слезоточивый газ, после чего поместили его в машину и доставил его в отдел полиции. Не помнит, применял ли физическую силу в отношении УУП Потерпевший №2 в отделе полиции, высказывал ли в его адрес угрозы уничтожением его (К) имущества. Не исключает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи злым на сотрудников полиции, также мог применить по отношению к Потерпевший №2 физическую силу и ударить его не сильно, чтобы тот не брал у него объяснения. 21.10.2016 после обеда пришел в магазин «<данные изъяты>», где стал распивать спиртное. Помнит, что в магазин приехал сотрудник охраны, который попросил его уйти. Еще через некоторое время в магазин приехали двое сотрудников полиции мужчина и женщина, которые были одеты в форменное обмундирование. Женщина попросила уйти из магазина, но он ее слушать не стал. Что именно сказал тогда женщине полицейскому, каким образом пролил на нее вино, не помнит. Во время его разговора с сотрудниками полиции рядом находились продавец магазина и Ш 22.10.2016 также продолжал распивать спиртные напитки, после обеда пришел в магазин «<данные изъяты>», сколько точно было время, не помнит. В магазине его увидела Ш, которая позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции те же самые мужчина и женщина, что и 21.10.2016. Они были в форменном обмундировании. Стал в адрес женщины полицейского говорить различные бранные слова. В какой-то момент их разговора с женщиной полицейским, они оказались на улице, там он продолжал о чем-то с ней разговаривать, возможно, продолжал ее оскорблять.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 23 часов 19.10.2016 поступило сообщение от А о том, что ФИО1 стучится в дом, следом через несколько минут от нее же поступило новое сообщение о том, что ФИО1 разбил окно. Его совместно со Ш и ст. УУП Потерпевший №2 отправили на место происшествия по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, ФИО1 там не было. УУП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 вошел в дом, где опрашивал заявителей и очевидцев, а он (К) совместно со Ш находились патрульном автомобиле, когда из ограды своего дома вышел ФИО1 и направился в сторону <адрес>. В связи с тем, что от ФИО1 было необходимо получить объяснения, он подъехал к нему на патрульном автомобиле, вышел, представился и попросил пройти в патрульный автомобиль для получения у него объяснений по обстоятельствам сообщения. На это ФИО1 ответил отказом в грубой нецензурной форме, вел себя агрессивно, вызывающе, высказывался грубой нецензурной бранью, неоднократно предпринимал попытки скрыться. На предупреждения о возможности применить физическую силу ФИО1 никаким образом не отреагировал, продолжал свои противоправные действия. Когда ФИО1 в очередной раз попытался скрыться от них, взял его за руку и направился вместе с ним в сторону патрульного автомобиля, поясняя, что необходимо проехать в отдел для разбирательства. Услышав это, ФИО1 начал вырываться, в результате чего выронил из своей руки свой сотовый телефон, которым пытался снимать происходящее. После этого ФИО1 нанес ему (К) два удара сначала правой, потом левой рукой в область груди, от чего испытал физическую боль. После этого ФИО1 не успокоился, продолжал себя агрессивно вести. В это время к патрульному автомобилю подошел ст. УУП МО МВД Росси Абанский» Потерпевший №2, который также попросил ФИО1 успокоиться присесть в автомобиль. ФИО1 на слова Потерпевший №2 отреагировал словами грубой нецензурной брани и отказался пройти в автомобиль. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, выразившихся в неисполнении законных требований представителей власти, ст. УУП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 применил в отношении ФИО1 слезоточивый газ, после чего ФИО1 самостоятельно сел в патрульный автомобиль и был доставлен в МО MBД России «Абанский». Находясь в фойе МО МВД России «Абанский», ФИО1 высказывал угрозы уничтожения жилища ст. УУП МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2, нанес последнему два удара в область груди. Пресекая противоправные действия ФИО1, он (К) совместно Потерпевший №2 применили в отношении ФИО1 физическую силу, специальные средства (т.1 л.д.65-68).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснял в ходе предварительного следствия, что 19.10.2016 выезжал совместно с нарядом ППС Потерпевший №1, стажером на должность полицейского ППС Ш, по заявлению в отношении ФИО1 Прибыв по адресу, прошел в дом, ФИО1 ни в доме, ни рядом с домом не было. Он опросил по обстоятельствам происшествия А и Ш, произвел осмотр места происшествия, после чего вышел на улицу, где его оставались ожидать Потерпевший №1 и ФИО3 Выйдя на улицу, на обочине проезжей части <адрес> напротив <адрес> стоял патрульный автомобиль ППСП, рядом с автомобилем находились ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, полицейский ППСП Потерпевший №1, а также стажер по должности полицейского ППСП Ш При этом ФИО1 размахивал руками и в грубой форме, используя слова грубой нецензурной брани, разговаривал с Потерпевший №1 Он (К) подошел к ФИО1, попросил его успокоиться и выполнить законные требования - присесть в машину для получения объяснений. ФИО1 в ответ на это, также стал разговаривать с ним в грубой форме, используя грубую нецензурною брань, отказывался исполнить законные требования. В связи с чем им (К) были применены специальные средства - слезоточивый газ, после чего ФИО1 самостоятельно присел в машину и был доставлен в МО МВД России «Абанский», по адресу: <адрес>, где планировал получить объяснения у Вавилова. Прибыв в МО МВД России «Абанский», ФИО1 продолжил себя вызывающе вести, оскорблял всех присутствующих сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, на его (К) замечания реагировал агрессивно, угрожал уничтожением имущества путем поджога, отказывался пройти в кабинет для дачи объяснений. ФИО1 нанес два удара кулаками рук в область его груди спереди, а именно сначала ударил кулаком правой, потом кулаком левой руки, причинив ему (К) тем самым физическую боль, а также высказал угрозы уничтожением имущества МО МВД России «Абанский». Пресекая его противоправные действия, он (К) совместно с Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства. Протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 был оглашен в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что последний в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания (т.1 л.д.128-131).

Как следует из показаний свидетеля Ш, около 22 часов 19.10.2016 ФИО1 пришел к дому бабушки и стал стучаться, но так как она (Ш) Вавилову не открыла, то он продолжал стучаться сначала в ворота, потом в окно и разбил его. Бабушка испугалась и позвонила в полицию. По прибытию сотрудников полиции один из них вошел в дом, стал опрашивать ее и А, на улицу больше не выходила, и что происходило между ФИО1 и сотрудниками полиции, не видела.

Согласно оглашенным показаниям специалиста Б, нанесение удара в область грудной клетки спереди без образования повреждений возможно, в случае если удар был нанесен с силой недостаточной для их образования, а также, в случае если между предметом, которым наносится удар, и телом потерпевшего имеются слои одежды, либо при индивидуальных случаях. При этом потерпевший может испытывать физическую боль (т.1 л.д.175-177).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- выпиской из приказа № от 30.09.2015, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» с 21.09.2016 (т.1 л.д.72);

- выпиской из приказа № от 04.08.2011, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» с 01.08.2011 (т.1 л.д.94);

- должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» К, утвержденной начальником МО МВД России «Абанский» 13.10.2015 (т.1 л.д.73-83);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №2, утвержденной начальником МО МВД России «Абанский» 24.12.2014 (т.1 л.д.95-106);

- графиком работы сотрудников ППСП на октябрь 2016 года, утвержденным приказом врио начальника МО МВД России «Абанский» № от 29.09.2016 (т.1 л.д.44-45, 47);

- графиком суточных нарядов дежурной части МО МВД России «Абанский» на октябрь 2016 года, утвержденный приказом врио начальника МО МВД России «Абанский» № от 29.09.2016 (т.1 л.д.46);

- копией Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Абанский», согласно которой за № 19.10.2016 в 22 часа 50 минут внесена запись о регистрации сообщения от А о том, что в дом по адресу: <адрес>, стучится ФИО1 За № 19.10.2016 в 23 часа 00 минут внесена запись о регистрации сообщения А о том, что ФИО1 разбил стекло в окне дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49-56);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016, согласно которому по сообщениям, зарегистрированным КУСП №, № от 19.10.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1, ст.7.17 КоАП РФ (т.1 л.д.62);

- информационным письмом от 13.12.2016, согласно которому оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника ППСП МО МВД России Абанский» Потерпевший №1, старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2, не имеется (т.1 л.д.248).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч следует, что 21.10.2016 в вечернее время около 20 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Абанский» о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мешает работать продавцам. По прибытию в магазин там находились продавец Ж, техничка Ш, сотрудник охраны Ч и кто-то еще. Подошла к ФИО1, представилась и пояснила, что поступило сообщение о том, что он мешает работе магазина, в связи с чем, попросила покинуть магазин. На это ФИО1 ответил ей словами грубой нецензурной брани, облил ее вином, которое у него было в стаканчике, сделано это было специально. Пояснила ему, что является сотрудником полиции, на что ФИО1 ответил, что она (Ч) никто и зовут ее никак, после чего вышел из магазина. Все это происходило на глазах продавца, технички и других людей, которые находились в магазине, ФИО1 видел и знал, что рядом с ним находятся посторонние люди, которые наблюдают за происходящим. 22.10.2016 в дневное время, во сколько не помнит, из дежурной части МО МВД России «Абанский» поступило сообщение о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мешает работать продавцам в магазине «<данные изъяты>». Прибыв в магазин, первым вошел К, следом за ним вошла она. Как только ФИО1 ее увидел, он сразу же начал всячески оскорблять ее. На требования прекратить противоправные действия ФИО1 реагировал только новыми порциями оскорблений в ее адрес. При этом продавец и техничка также находились в магазине и все слышали и видели, ФИО1 об этом было известно, поскольку они также просили его успокоиться. В очередной раз вылил ей на штаны содержимое своего стаканчика. Спустя некоторое время, ФИО1 согласился выйти на улицу, где продолжил кричать на нее, оскорблять словами грубой нецензурной брани, вел себя агрессивно, близко подходил к ней, она пыталась сама отойти от него либо отодвинуть его от себя, но он все равно вновь приближался к ней и кричал ей в лицо оскорбления. На требования прекратить противоправное поведение никаким образом не реагировал, она (Ч) неоднократно предупреждала, что если он не прекратит свои противоправные действия, то вынуждена будет применить в отношении него специальные средства. Поскольку ФИО1 не успокаивался, вел себя агрессивно, то она в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» применила в отношении ФИО1 слезоточивый газ. После того как применила в отношении ФИО1 слезоточивый газ, тот продолжил оскорблять ее, предпринял попытку скрыться в магазине, а также пытался приблизиться к ней, в связи с чем в целях недопущения совершения в отношении нее более тяжкого преступления достала электрошокер и применила его по отношению к ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.110-113).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, последний в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания (т.1 л.д.144-148).

Как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля Ч, в 20 часов 33 минуты 21.10.2016 поступило сообщение с пульта ФГУП «Охрана» о необходимости проехать в магазин «<данные изъяты>», в магазине находилась продавец Ж, Ш, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на табурете около прилавка и распивал вино из коробки. Продавец Ж пояснила, что Вавилов приходит в магазин несколько раз в пьяном виде, цепляется к покупателям, сегодня пришел уже два раза. Предложил ФИО1 выйти из магазина, ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью и отказался выходить из магазина, был в возбужденном состоянии. Когда поднялся с табурета, то его пошатывало. Он (Ч) позвонил в полицию. Почти сразу подъехал автомобиль ППСП МО МВД России «Абанский», из которого вышли двое сотрудников полиции - К и Ч К и Ч были одеты в форменное обмундирование, пройдя в магазин, представились и стали выяснять обстоятельства происшествия, беседовать с Ж ФИО1 стал агрессивно реагировать на их действия. ФИО1 высказывал в адрес Ч различные оскорбления в присутствии всех лиц, находящихся в магазине. В это время он (Ч) вышел из магазина посмотреть автомобиль, отсутствовал около минуты. Когда зашел в магазин, то Ч как раз говорила, что будет писать рапорт, что ФИО1 облил ее вином. Самих пятен вина на ней я не видел, так как форма черного цвета, но на полу были потеки от вина.

Свидетель Ш пояснила суду, что вечером 21.10.2016 года находилась на работе в магазине, туда пришел ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, с собой еще принес вино в коробке и выпивал его в магазине. ФИО1 в ходе распития спиртного поругался с одним из покупателей, и они стали драться в магазине, она (Ш) испугалась, вызвала охрану. Приехал охранник, стал разговаривать с ФИО1, в конце получилось, что охранник вызвал полицию. Приехали двое сотрудников полиции - женщина и мужчина, они были одеты в форменное обмундирование, как потом узнала это были Ч и К С ФИО1 разговаривала женщина полицейский, она стала говорить ФИО1 покинуть магазин, он стал говорить на нее, что кто ты такая. Со стороны ФИО1 были словесные оскорбления сотрудника полиции Ч. На следующий день, 22.10.2016 г., позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» Ж и сказала, что ФИО1 вновь пришел в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Когда она (Ш) пришла в магазин, то там находился ФИО1, попросила его уйти домой, ФИО1 вышел из магазина, после чего вернулся обратно в магазин уже с коробкой вина. Приехали сотрудники полиции, те же самые, что и были накануне, Ч и К ФИО1 и сотрудник полиции Ч опять слова за слово и стали ругаться между собой. Со стороны ФИО1 были оскорбления. Спустя некоторое время ФИО1 все же вышел на улицу, где между ним и сотрудницей полиции продолжился словесный конфликт.

Свидетель Ж в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания, протокол ее допроса был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-154).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С, 21.10.2016 около 21 часа, точно время не помнит, приехал к магазину. В магазине в это время находилась Ж, Ш, сотрудник охраны и ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал с сотрудником охраны. Почти сразу как он (С) приехал к магазину, туда же приехали двое сотрудников полиции К и Ч Сотрудники полиции оба были одеты в форменное обмундирование, прошли к ФИО1, представились, стали спрашивать, что произошло, попросили его успокоиться и покинуть помещение магазина. На это ФИО1 повел себя агрессивно, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Ч Сотрудники полиции общались с ФИО1 спокойно и вежливо, никаким образом не провоцировали агрессию с его стороны в свой адрес (т.1 л.д.136-138).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- выпиской из приказа № от 26.04.2016, согласно которой Ч назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» с 02.05.2016 (т.1 л.д.120);

- должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Ч, утвержденной 30.05.2016 начальником МО МВД России «Абанский» (т.1 л.д.121-126);

- графиком работы сотрудников ППСП на октябрь 2016 года, утвержденным приказом врио начальника МО МВД России «Абанский» № от 29.09.2016 (т.1 л.д.44-45, 47);

- копией Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Абанский», согласно которой за № 21.10.2016 в 20 часов 40 минут внесена запись регистрации рапорта УУП С о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> находится пьяный мужчина. За № 22.10.2016 в 14 часов 56 минут внесена запись о регистрации рапорта ГНР Ц о том, что магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 в пьяном виде устроил скандал (т.1 л.д.49-56);

- постановлением об административном правонарушении от 27.10.2016, протоколом № от 27.10.2016, согласно которым ФИО1 21.10.2016 в помещении магазина «<данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (т.1 л.д.57-60);

- постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016, согласно которому по сообщению, зарегистрированному в КУСП №, в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.61);

- информационным письмом от 13.12.2016, согласно которому оснований для проведения служебной проверки в отношении полицейского ОППСП МО MBД России «Абанский» Ч не имеется (т.1 л.д.248).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.01.2017, у ФИО1 <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.182-184).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.226), может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом и не отрицалось ФИО1, последний в день совершения преступлений был в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступлений не совершил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, социальные установки ФИО1, суд справедливым для ФИО1 наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ считает лишение свободы, а по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных и физических страданий Ч, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого ФИО1 для возмещения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, с учетом материального положения семьи подсудимого, должен быть определен в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

по ст.318 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по ст.319 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (года) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-№ <адрес>, исчисляя срок наказания с 12 апреля 2017 года.

Гражданский иск, заявленный Ч, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий