Апелляционное постановление № 22К-1467/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 22К-1467/2019

Судья ФИО №22К-1467/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемых Е.., С. в режиме видеоконференц-связи,

их защитников – адвокатов Иванова К.Ю., Тимонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Иванова К.Ю., Тимонина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток в отношении

Е., (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

С., (...) не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Погосяна А.Ж. о содержании постановления, по существу апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Е. и С. органами предварительного расследования обвиняются в участии в преступном сообществе, совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, Е. – в значительном и двух в крупном размере, С. – в значительном и трижды в крупном размере.

Преступления по версии следствия совершены в период времени с 01 ноября 2018 года по 11 марта 2019 года на территории г. Петрозаводска Республики Карелия.

05 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое в дальнейшем соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по фактам совершения аналогичных преступлений, а также по ч.1, 2 ст. 210 УК РФ.

11 марта 2019 года Е. и С. задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года в отношении Е. и С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась этим же судом, в последний раз 21 и 24 июня 2019 года до 05 месяцев 26 суток, то есть по 05 сентября 2019 года включительно.

В настоящее время Е. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ; С. - в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, а всего по 05 ноября 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении Е. и С. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть по 05 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Е. – адвокат ТимонинА.В. не согласен с постановлением, считает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в судебном заседания установлено, что его подзащитный имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, в отношении него фактически все следственные действия выполнены, в связи с чем, по мнению автора, дальнейшее участие Е. по уголовному делу будет обеспечено подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого С. – адвокат ИвановК.Ю. выражает несогласие с постановлением. Считает, что органом предварительного следствия не представлено ни одного доказательства о том, что С. собирается скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, вступив в сговор с соучастниками. Отмечает, что С. имеет регистрацию на территории РФ, полностью признал вину, и поскольку по делу осталось выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, он не может повлиять на ход следствия. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях прокурор просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые Е. С. и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайлова Н.Б. признала судебное постановление законным и обоснованным. Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Е. и С. меры пресечения, сохраняются, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Оснований не соглашаться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Е. и С. не допущено.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя об особой сложности уголовного дела, обуславливающей исключительность данного конкретного случая, связанную с количеством соединенных в одно производство уголовных дел и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, проведением значительного количества оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Е. и С. возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что Е. обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений против здоровья населения, отнесенных к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, и одного тяжкого преступления, устойчивых социальных связей, места регистрации и жительства на территории Республики Карелия, официального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств.

С. обвиняется в совершении четырех умышленных корыстных преступлений против здоровья населения, отнесенных к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, и одного тяжкого преступления, устойчивых социальных связей, места регистрации и жительства на территории Республики Карелия, официального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, привлекался к административной ответственности

В связи с данными обстоятельствами имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Е. С. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объем запланированных следственных действий соответствует сроку, на который продлено действие меры пресечения обвиняемым.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства, были исследованы надлежащим образом, приняты во внимание, в том числе и те, на которые было обращено внимание стороны защиты в жалобах.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02сентября2019 года в отношении Е., С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов Тимонина А.В., Иванова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян