Приговор № 1-139/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024

Уголовное дело № 1-139/2024

62RS0№-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 октября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АПРО ФИО6, представившего удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 21 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2024 года, вступившегов законную силу 29 марта 2024 года, ФИО5 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление суда не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

31 мая 2024 года в вечернее время ФИО5 находился в гостях у своего тестя ФИО1, по адресу: <адрес>А, где они осуществляли ремонт принадлежащего, ФИО1, автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 62 регион. Находясь дома у ФИО1 по вышеуказанному адресу, ФИО5 употреблял спиртные напитки. 01 июня 2024 года примерно в 00 часов 10 минут у ФИО5 возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, находящимся в гараже дома по указанному адресу, в целях совершения поездки по личным делам.

Реализуя задуманное, 01 июня 2024 года в 00 часов 10 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>.

В тот же день в 00 часов 30 минут у <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 и его преступные действия по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

Состояние алкогольного опьянения ФИО5 было установлено на основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот 01 июня 2024 года и результатом теста дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводским номером прибора №, согласно которым 01 июня 2024 года в 01 час 42 минуты у ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен.

Таким образом, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 01 июня 2024 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО5 преступного деяния. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО5 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65,66), на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 75,76).

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО5 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – наличие малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО5, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное и материальное положение, и находит справедливым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 62 регион, который использовал ФИО5 при совершении преступления, не находится в собственности подсудимого, а принадлежит ФИО1, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, то указанный автомобиль не может быть конфискован и его надлежит возвратить законному владельцу.

Оптический носитель информации (диск) формата СD-R с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО5 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- оптический носитель информации (диск) формата СD-R с видеозаписями - продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2024 года.