Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-474/2023 М-474/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-592/2023

Дело № 2-592/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000547-10

Мотивированное
решение составлено 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Наш город плюс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Щ.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является м предоставляет коммунальные услуги и выполняет работу по управлению, надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирного дома ..., а Щ.В.А. являлся собственником квартиры ... в указанном многоквартирном доме. Щ.В.А. 03.12.2021 умер. Оплата коммунальных услуг в период с февраля 2020 по апрель 2023 не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 39342 рубля 30 копеек, пени за неоплату в срок в размере 56217 рублей 42 копейки. Просит установить надлежащего ответчика и взыскать с него указанную задолженность и пени, а также судебные расходы, понесенные с оплатой госпошлины в размере 3067 рублей 00копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, уточненное исковое заявление, в котором уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 49000 рублей 44 копейки, а именно: 38325 рублей 41 копейка задолженность за период с апреля 2020 по май 2023, пени в сумме 10675 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1670 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление и возражения на заявление об уточнении исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Заявила о пропуске истцом срока давности для требований с февраля 2020 по май 2020, указав, что платежных документов в адрес Администрации города Оленегорска истцом не направлялось, о наличии задолженности ответчику стало известно только с момента поступления иска в суд 13.06.2023. В случае удовлетворения иска просил снизить пени в связи с их несоразмерностью нарушению обязательства, не взыскивать оплату госпошлины и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом к производству.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 1 февраля 2017 года ООО «Наш город Плюс» является управляющей компанией многоквартирного дома ....

Собственником жилого помещения по адресу: ..., с 2008 года значился Щ.В.А. 03.12.2021 Щ.В.А. умер.

Как следует из копии наследственного дела № ..., наследство к имуществу Щ.В.А. приняла Администрация муниципального округа г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, которой 02.02.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество ....

Таким образом, с 03.12.2021 года ответчик является собственником жилого помещения.

Поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... возлагается на ответчика, как на наследника к имуществу собственника данного жилого помещения.

Согласно уменьшенным требованиям, представленным истцом оплата коммунальных за период с апреля 2020 по май 2023 составляет 38325 рублей 41копейка.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд и поступило 13.06.2023 следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до июня 2020.

При таких обстоятельствах с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 по март 2023 в размере 34320 рублей 73 копеек.В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени в размере 10675 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности пени нарушению обязательств суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом определённый судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, о том, что пени в размере 10675 рублей 03 копеек за указанный период соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» (ИНН/КПП: <***>/510801001) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34320 рублей 73 копейки, пени в размере 10675 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1670 рублей 00 копеек.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная