Приговор № 1-240/2023 1-31/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-240/2023

№1-240/2023

24RS0004-01-2023-001835-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева А.А., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» от 29 августа 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Абхазской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без официального трудоустройства охранником на Зыковском кирпичном заводе, а также кладовщиком в ООО «ТайфунИнвестСтрой», невоеннообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, судимого:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл <дата>;

- <дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поседении;

освобожденного из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, будучи судимым за совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения, из мест лишения свободы ФИО1 освободился <дата>. Срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек <дата>. В соответствии с п.в ч.2 ст.86 УК РФ судимость ФИО6 на <дата> в установленном законном порядке не снята не погашена.

<дата> ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> регион, при этом около 20 часов 45 минут <дата> во время движения по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 22 часа 11 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с использованием технического средства измерения - Alkotest (Алкотест) 6810, заводской номер прибора ARBL (АРБЛ) 0258, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 37 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, на учетах у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего внука, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», с учетом того, что в рассматриваем случае ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство: компакт DVD-диск от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко