Решение № 2-1237/2025 2-1237/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1237/2025Дело № Именем Российской Федерации 03 марта 2025г. <адрес> Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е : Председательствующего судьи Ахметовой Е.А. При секретаре Флек О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 106 500 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 195 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Kluger г/н №. Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством МАЗ №, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Kluger г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 500 рублей. В связи с тем, что в установленный почтовым отправлением срок, уведомление о котором было направлено в адрес ответчика почтовой связью, Ответчик транспортное средство МАЗ №, г/н № на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, не представил, потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в пределах осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 106 500 рублей. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 24.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ №, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Kluger г/н № под управлением ФИО3 (л.д. 49) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО3 Toyota Kluger г/н № были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства Toyota Kluger г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос» (л.д. 23-24), которое признало данный случай страховым и 13.06.2023г. выплатило страховое возмещение в размере 106 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 25) В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ №), Истцом 11.07.2023г. в счет возмещения вреда выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 500 рублей (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением № 70971. Заявляя требования к причинителю вреда ФИО1, истец сослался на нарушение ответчиком п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку требование о предоставлении на осмотр поврежденное транспортное средство не исполнено ответчиком. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Судом установлено, что страховая компания ООО «Ингосстрах» направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр 01.06.2023г. в течение пяти рабочих дней со дня получения, а также направление на независимую техническую экспертизу (исх. №) Указанное уведомление (ШПИ 80403684183469) направлено ответчику заказной корреспонденции 01.06.2023г. (л.д. 46) Пунктом 10.2 приказа АО "Почта России" от 16 августа 2024 года N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Вместе с тем, как установлено судом, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО1 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, ООО СК «Гелиос» указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего, что подтверждается экспертным заключением от 01.06.2023г., соглашением о размере страховой выплаты от 13.06.2023г., а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37). Истцом 11.07.2023г. выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 500 рублей (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1069, ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наступления для него негативных последствий ввиду непредоставления ответчиком автомобиля на осмотр по требованию страховщика, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у истца сомнений в признании страхового случая страховым и перечислении страхового возмещения, таким образом в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что является злоупотреблением права со стороны истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований отсутствуют. Одновременно, в связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись Е.А. Ахметова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-77. Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г. Судья Ахметова Е.А. Секретарь Флек О.А. Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ахметова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |