Апелляционное постановление № 10-5409/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 3/1-0034/2025

Судья Багрова О.А. Материал № 10-5409/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко К.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шевченко К.С. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 07 апреля 2025 года.

Выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 февраля 2024 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делом, возбужденным 20 февраля 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 сентября 2024 года возбуждено 2 уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 ноября 2024 года настоящее уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 26 января 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 декабря данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 10 февраля 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 24 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2025 года.

11 февраля 2024 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 февраля 2025 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 07 апреля 2025 года.

На вышеуказанное постановление защитником Шевченко К.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что органом следствия не представлено конкретных данных о том, что ФИО1, будучи под более мягкой мерой пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, уничтожит доказательства, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Полагает, что при принятии решения судом не учтены данные о личности ее подзащитного, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, не трудоустроен по причине оказания помощи своей супруге, которая является индивидуальным предпринимателем. Указывает, что отказ ее подзащитного давать показания никак не связан с противодействием следствию. С учетом изложенного полагает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.


Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания ФИО1 иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 февраля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова