Приговор № 1-328/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело №1-328/2024 (12401320004000024) УИД 42RS0002-01-2024-000344-76
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 27 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО220,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО220, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

-18.01.2016 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

21.03.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО220 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО220, 14.12.2023 около 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котельной дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, применяя для реализации преступных намерений как предмет, используемый в качестве оружия, металлическую кочергу, умышленно нанес один удар кочергой в область головы потерпевшего и не менее двух ударов кочергой в область грудной клетки и плеч ФИО2, в результате чего, причинил потерпевшему: <данные изъяты>, которая вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.01.2016, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22.03.2016, приговор вступил в законную силу 22.03.2016, 21.03.2019 освобожден по отбытию наказания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев, 14.12.2023 около 23 часов 30 минут, находясь в котельной дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО3, применяя для реализации преступных намерений как предмет, используемый в качестве оружия, металлическую кочергу, умышленно нанес не менее десяти ударов кочергой в область рук и не менее десяти ударов кочергой в область ног потерпевшей ФИО4, причинив потерпевшей <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО220 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО220, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал следующее.

При допросе в качестве подозреваемого от 18.01.2024 ФИО220 показывал, что проживает с супругой ФИО5. ФИО6 занимается на дому ногтевым сервисом, к ней часто ходила домой ФИО7. После чего, ФИО8 стала с ФИО9 поддерживать дружеские отношения, ФИО10 могла к ФИО11 прийти на процедуры со своим сожителем, могла принести с собой спиртное, которые выпивала, в то время пока ФИО12 делала ей ногти. Он близкие отношения с ними не поддерживал, пока ФИО13 работала и у них находились ФИО14 со своим сожителем, он занимался своими делами. 14.12.2023 ему позвонила ФИО15 и сказала, что у них в гостях ФИО16 и сожитель ФИО17 - ФИО18, они выпивают спиртное и ФИО19 ждет его, так как ему одному скучно в женской компании. Около 21 часа он пришел домой и увидел, что ФИО20 находится в сильном алкогольном опьянении, так как ФИО21 выпил бутылку водки, и начал пить вторую. Вторую бутылку они выпили вдвоем, потом открыли третью, но ФИО22 уже почти не пил, так как был практически в невменяемом состоянии, третью бутылку он допивал один. ФИО23 и ФИО24 выпивали вино, потом они пришли в котельную, так как часто выходили курить, и чтобы не бегать, сели на полу в котельной, у них там есть стул, кресло, также там расположен котел-печь с горизонтальной загрузкой. Через некоторое время он пошел спать, так как утром ему нужно было на работу. В котельной громко играла музыка, он зашел и попросил сделать музыку тише, так как музыка ему мешала заснуть. Когда он вышел из котельной и пошел в сторону комнат, то услышал, что за ним кто-то бежит, он обернулся и увидел, что за ним бежит ФИО25, ФИО26 ударила его массажной щеткой по руке, от чего разбилось зеркало. Он стал кричать на ФИО27, что она вообще делает, и что себе позволяет, так как он только сделал замечание по поводу громкой музыки. После чего, ФИО28 стала кричать ему, чтобы он собирал вещи и уходил, стала говорить, что у ФИО29 есть любовник, и ФИО30 до сих пор с ним встречается и изменяет ему. После этих слов он разозлился, стал кричать на ФИО31 и пошел в котельную, где сидела ФИО32 и ФИО33, стал кричать на ФИО34, хотел пнуть по креслу, которое стояло рядом со ФИО35, и по неосторожности попал ФИО36 по лицу. ФИО37 стала кричать ФИО38, чтобы ФИО39 его угомонил, ФИО40 в это время выбежала из котельной. Когда на него попытался кинуться с кулаками ФИО41, он схватил кочергу, которая находилась около печи, и стал наносить удары ФИО42 и ФИО43, так как ФИО44 и ФИО45, наверное, на него кидались. Куда именно приходились удары, он пояснить не может, так как он был зол, что просто ему кажется, у него было какое-то состояние аффекта. Он увидел, что ФИО46 в котельной упал, и тогда он вышел из котельной, ФИО47 кричала, что он убил ее мужа, и стала звонить в полицию. Он вышел в коридор и слышал, как ФИО48 звонит в полицию, он стал дожидаться сотрудников полиции. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.108-111).

При допросе в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО49 и подозреваемым ФИО220 от 19.01.2024, ФИО220 показывал, что он ушел спать, проснулся от шума, пошел в котельную и попросил сделать музыку тише. После чего, он вышел в коридор, следом за ним вышла ФИО50 и стала на него кричать, говорить, что у ФИО51 есть любовник, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома, обозвала его «чуркой», после чего, взяла массажную щетку и ударила его по руке, которая у него ранее была ломана, от удара на расческе разбилось зеркало. Потом ФИО52 зашла в котельную, он так разозлился, что зашел в котельную и пнул в лицо ФИО53, и когда ФИО54 стал заступаться за ФИО55, он схватил кочергу и нанес ФИО56 удар по голове. От удара ФИО57 упал на пол, возможно, он еще нанес ФИО58 несколько ударов, но не может сказать сколько именно. ФИО59 стала кричать, что он убил ее мужа, кидаться на него драться, тогда он стал наносить ФИО60 удары по рукам и ногам, сколько именно он тоже не может пояснить. Потом в котельную зашла ФИО61 и стала кричать, чтобы он не трогал ФИО62. ФИО63 стала звонить в полицию, а он вышел в коридор и там ожидал сотрудников полиции. Свою вину в том, что кочергой нанес телесные повреждения ФИО64 и ФИО65 он признает полностью. Считает, что слова ФИО66 о том, что у ФИО67 есть любовник, спровоцировали данную ситуацию, и если бы ФИО68 не оболгала ФИО69, то он бы не совершил преступление (л.д.152-155).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО220 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО220 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний ФИО220, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО70, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что проживает с ФИО71. У ФИО72 есть знакомая ФИО73, ФИО74 делает у ФИО75 маникюр и наращивает ресницы на дому. Иногда вместе с ФИО76 он тоже приходит к ФИО77, ждет ФИО78 там, потом они вместе идут домой. 14.12.2023 ФИО79 стала собираться к ФИО80 и позвала его с собой, ФИО81 взяла вино, а он водку. ФИО82 и ФИО83 стали выпивать вино, а он пил водку, как он допил первую бутылку водки, он не помнит. Очнулся он дома на следующий день, в тот момент, когда ФИО84 вызывала ему скорую помощь. Его увезли в травматологическое отделение, где он находился шесть дней с диагнозом: <данные изъяты>, также потом находился на амбулаторном лечении три дня. Через несколько дней в больнице ему ФИО85 рассказала, что они сидели у ФИО220 и ФИО86 в котельной и выпивали спиртное, потом зашел ФИО220, стал кричать на ФИО87, пнул ФИО88 в лицо ногой, потом схватил кочергу и нанес ему удар кочергой, и когда ФИО89 стала защищать его, ФИО220 нанес ФИО90 множественные удары по ногам и рукам, ФИО91 ему показывала синяки на теле. У него была <данные изъяты> на левой ушной раковине, также были <данные изъяты> на голове (л.д.95-97).

Показаниями потерпевшей ФИО92, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает с ФИО93. У нее есть знакомая ФИО94, к которой она ходит домой на маникюр. Также иногда с ней приходит ФИО95, также она может взять немного вина и пока ей ФИО96 делает маникюр, они могут выпить вина. 14.12.2023 около 19 часов она пришла к ФИО97 вместе с ФИО98, они взяли с собой три бутылки вина, водку и продукты. Они сидели, выпивали со ФИО99 вино, а ФИО100 выпивал водку. ФИО101 позвонила ФИО220, сказала, что они у нее в гостях. Примерно около 21 часов домой пришел ФИО220, и ФИО220 с ФИО102 стал выпивать спиртное. ФИО103 уже к этому времени был в сильном алкогольном опьянении. Потом они вчетвером пошли в котельную, так как все курили и чтобы постоянно не выходить, сели выпивать в котельной, принесли в котельную колонку, слушали музыку и общались. Она видела, что ФИО104 уже сильно пьян, ФИО105 пошел в туалет, она его ждала в коридоре, когда она расчесывалась, зашел ФИО106 и стал падать, она пыталась поймать ФИО107, и в это время ударила ФИО108 расческой по голове, отчего зеркало на расческе сломалось. Она отвела ФИО109, а сама пошла в котельную и сказала ФИО110, что нечаянно разбила зеркало на расческе, ФИО111 потом подметала в коридоре. Они стали дальше выпивать спиртное, но ФИО112 спал недолго, и снова пришел в котельную, а ФИО220 ушел. Они сидели втроем в котельной. Сколько было времени, она не знает, в котельную зашел ФИО220 и стал кричать на ФИО113, ФИО220 пнул в лицо ФИО114, которая сидела на полу, стал на ФИО115 кричать, потом ФИО220 схватил кочергу, которая находилась около печи, и кочергой нанес удар по голове ФИО116, удар пришелся не острием, самой поверхностью, от удара ФИО117 сразу упал на пол, и когда ФИО118 находился на полу, ФИО220 нанес еще два удара ФИО119 по голове кочергой. Она стала кричать, пыталась закрыть ФИО120 от ударов, она стала говорить, что вызовет полицию, но ее слова еще больше разозлили ФИО220 и ФИО220 стал наносить ей удары кочергой по телу, а именно по ногам и рукам, сколько всего нанес ударов по рукам и ногам она не знает, но примерно около десяти ударов в область ног и около десяти ударов в область рук. Она выбежала из котельной и стала звонить в скорую и полицию. Она думала, что ФИО220 убил ФИО121, так как ФИО122 лежал около углярки без движения. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции, до момента прибытия скорой помощи ФИО123 в сознание не приходил, ему оказали первую медицинскую помощь, но от госпитализации ФИО124 оказался, и они уехали домой. На следующее утро ФИО125 стало плохо, и она вызвала скорую помощь, ФИО126 госпитализировали в травматологическое отделение. У ФИО127 было <данные изъяты>, были <данные изъяты>, на голове были <данные изъяты>. У нее также были <данные изъяты> по всему телу, по ногам и рукам. ФИО221 ей переводила 2000 рублей, на которые она приобретала лекарства ФИО128, пока ФИО129 лежал в больнице (л.д.156-158).

При допросе в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО130 и свидетелем ФИО131 от 19.01.2024, ФИО132 показывала, что 14.12.2023 пришла к ФИО133, также с ней был ФИО134, она со ФИО135 выпивала вино, а ФИО136 выпивал водку. Потом пришел ФИО220, они стали выпивать спиртное в кочегарке. Когда ФИО137 заходил с улицы, она его встречала в коридоре, и когда ФИО138 стал падать, пыталась его поймать, при этом ударила его по неосторожности расческой по голове, от чего на расческе разбилось зеркало. Потом она уложила ФИО139 спать. Она рассказала ФИО140 о том, что разбила зеркало и ФИО141 пошла в коридор подметать пол, так как на полу были осколки стекла. ФИО220 ушел из кочегарки. Через некоторое время ФИО142 пришел к ним в котельную. Они стали сидеть втроем. Потом в котельную зашел ФИО220, пнул ФИО143 по лицу ногой, стал кричать на ФИО145, ФИО144 стал за ФИО146 заступаться, тогда ФИО220 схватил кочергу и ударил ФИО147 по голове. После удара ФИО148 упал на пол, и тогда ФИО220 нанес еще два удара кочергой ФИО149 в область головы. Она закрывала ФИО150 от ударов, и тогда ФИО220 стал наносить удары кочергой ей по рукам и ногам (л.д.148-151).

При допросе в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО151 и подозреваемым ФИО220 от 19.01.2024, ФИО152 давала показания, аналогичные показаниям, данными ею при допросе в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО153 и свидетелем ФИО154 от 19.01.2024 (л.д.152-155).

Показаниями свидетеля ФИО155, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с её отказом от дачи показаний, согласно которым она показывала, что проживает с супругом ФИО222 Она занимается ногтевым сервисом на дому. У нее есть знакомая ФИО156, ФИО157 ходит к ней на маникюр, также с ФИО158 иногда приходит сожитель ФИО159 - ФИО160. 14.12.2023 к ней пришла ФИО161 с ФИО162, они принесли с собой вино, водку и закуску, пока она делала маникюр ФИО163, она с ФИО164 выпивала вино, а ФИО165 выпивал водку. Она позвонила ФИО220 и сказала, что к ним пришла ФИО166 вместе ФИО167 и ФИО168 его ждет, так как ФИО169 с ними скучно. Когда пришел ФИО220, ФИО170 был уже в сильном алкогольном опьянении. Так как ФИО171, ФИО172 и ФИО220 курят, то они решили посидеть в котельной, где сидели, слушали музыку и выпивали спиртное. После чего, ФИО220 пошел спать, так как утром ФИО220 надо было на работу. Через некоторое время ФИО220 зашел в котельную, попросил сделать тише музыку и вышел, следом за ФИО220 вышла ФИО173, потом в котельную зашла ФИО174 и сказала, что она об ФИО220 сломала массажную щетку, и пояснила, что ее бесит ФИО220, следом в котельную зашел ФИО220, стал на нее кричать, оскорблять ее гулящей женщиной и нанес ей удар в лицо ногой. Она не поняла, по какой причине ФИО220 ее ударил, и продолжал на нее кричать, поэтому выбежала из котельной в соседнюю комнату. ФИО175 стала кричать ФИО176, чтобы он угомонил ФИО220. Потом она услышала крики, кричала ФИО177 и ФИО220, и когда она уже зашла в котельную, то увидела, что ФИО178 лежит около печи, головой к углярке, и около головы кровь на полу, у ФИО220 в руках была кочерга, она видела, что ФИО220 замахивается на ФИО179 кочергой, она стала кричать, чтобы ФИО220 не трогал женщину, и ФИО220 вышел из котельной. ФИО180 стала звонить в полицию, после чего приехали сотрудники полиции. Уже потом ей стало известно, что ФИО181 сказала ФИО220, что она ФИО220 изменяет, а ФИО220, не разобравшись, пошел разбираться с ней. Если бы ФИО182 не оговорила ее в том, что она изменяет ФИО220, то ФИО220 бы никогда не схватил кочергу и ей не нанес побои ФИО183 и ФИО184, также ФИО220 бы никогда не ударил ее. Она знает, что потом ФИО185 и ФИО186 получали медикаментозное лечение, также на такси ездили на прием, поэтому она в счет возмещения морального ущерба ФИО220, направила на счет ФИО187 денежную сумму в размере 2000 рублей (л.д.143-145).

При допросе в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО188 и свидетелем ФИО189 от 19.01.2024, ФИО190 показывала, что после того как ФИО191 немного поспал, он вернулся в котельную. ФИО220 ушел спать. О том, что ФИО192 разбила зеркало на расческе, она ей не говорила, осколки она в коридоре не подметала. Они сидели, выпивали в котельной, слушали музыку. Потом в котельную зашел ФИО220 и сделал замечание, что музыка играет громко, когда ФИО220 вышел из котельной, следом за ФИО220 вышла ФИО193. Когда ФИО194 зашла в котельную, то сказала ей, что разбила о Тухтаева расческу и сказала, что ФИО220 ее бесит. Практически сразу за ФИО195 в котельную зашел ФИО220 и пнул ей в лицо ногой, стал ее оскорблять и обзывать гулящей женщиной. ФИО196 стала кричать ФИО197 чтобы он успокоил ФИО220. ФИО198 стал заступаться за нее, она видела, что ФИО220 схватил кочергу, испугалась и выбежала из котельной. Потом она услышала крики ФИО199 и когда зашла в котельную, то увидела, что на полу лежит ФИО220, у головы под ним на полу кровь, а ФИО220 замахивается кочергой на ФИО200, она встала между ФИО201 и ФИО220 и стала кричать, чтобы он не трогал женщин, а ФИО202 стала кричать, что будет звонить в полицию и стала звонить. После чего, ФИО220 вышел в коридор с кочергой и стоял там до приезда сотрудников полиции. Уже потом, со слов ФИО220, ей стало известно, что в коридоре ФИО203 ударила ФИО220 массажной щеткой, при этом на ней разбилось зеркало, говорила, что у нее есть любовник, что она ФИО220 изменяет, и что ей с ним хорошо и ФИО220 лучше собрать вещи и освободить место для другого мужчины. По этой причине Тухтаев разозлился и в котельной пнул ее ногой в лицо, а потом схватил кочергу. Думает, что из-за того, что ФИО204 ее оболгала в том, что у нее любовник, это и явилось причиной того, что ФИО220 так себя повел. Осколки она действительно подметала, но уже после того как к ним приехали сотрудники полиции (л.д.148-151).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО205 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая кочерга (л.д.17-23);

-заключением эксперта №19 от 10.01.2024, согласно которому: По записям в представленных медицинских документах у ФИО206, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами лабораторных методов обследования (рентгенограмма легких от 15.12.2023), консультацией специалистов, объемом медицинских манипуляций. <данные изъяты> образовались от воздействия твердого тупого предмета. Характер повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. Поскольку в медицинских документах полностью отсутствует описание достаточных, диагностических, значимых критериев для определения характера травмирующего предмета морфологических особенностей <данные изъяты>, высказаться о характере травмирующего предмета и механизме образования этих повреждений не представляется возможным. <данные изъяты> Поскольку в медицинских документах полностью отсутствует полное описание морфологических особенностей вышеописанных повреждений, в категоричной форме высказаться о давности их образования не представляется возможным. С вышеописанными повреждениями ФИО223 бригадой скорой медицинской помощи 15.12.2023 был доставлен в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница». Согласно пункту 8. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», - «<данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты>, согласно пункту 9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз <данные изъяты> в медицинском учреждении был выставлен, возможно, на основании субъективных ощущений (болей) пострадавшего, что само по себе повреждением не является и поэтому судебно-медицинским экспертом не квалифицируется по признаку вреда здоровью (л.д.159-161);

-заключением судебной медицинской экспертизы №14 от 10.01.2024, согласно которому: У ФИО207, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотров при обращениях за медицинской помощью. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). <данные изъяты>, с учетом морфологических характеристик его, описанных в представленных медицинских документах, образовался в срок, незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Поскольку в представленных медицинских документах не указаны морфологические характеристики <данные изъяты>, достоверно судить о давности их образования не представляется возможным. С указанными выше телесными повреждениями ФИО208 впервые обратилась за медицинской помощью 15.12.2023 в 09:59 час. Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении от 15.12.2023, не исключается. Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.164-165);

-протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, с участием подозреваемого ФИО220, защитника Паршуковой О.М., согласно которому осмотрена металлическая кочерга. ФИО220 пояснил, что данной кочергой 14.12.2023 около 23 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес> он причинил телесные повреждения ФИО209 и ФИО210 (л.д.179-182).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО220 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевших, свидетеля, отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО220 преступлений, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимым ФИО220 не оспорены.

Тяжесть причиненного потерпевшему ФИО211 вреда, подтверждается заключением эксперта №19 от 10.01.2024.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются мотивированными и понятными, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов и показаниях допрошенных по делу лиц суд не усматривает.

Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения легкого вреда здоровью ФИО212 и нанесения побоев ФИО213 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью и нанесения побоев, и желал их совершения.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления (металлическая кочерга), характер и локализацию нанесенных ударов, а также последующее поведение подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО220 при совершении противоправных деяний в отношении ФИО214 и ФИО215 признаков самообороны или ее превышения суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным охраняемым законом интересам ФИО220 в момент причинения легкого вреда здоровью ФИО216 и нанесения побоев ФИО217 не установлено. Реальных оснований опасаться противоправных действий со стороны ФИО218 и ФИО219, которые могли бы повлечь тяжкие последствия, у ФИО220 не было.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку ФИО220 применял при совершении преступления предмет - металлическая кочерга, что подтверждается всеми доказательствами, взятыми за основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как излишне вмененного, указание на совершение иных насильственных действий и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ указание на применение оружия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем,

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как излишне вмененного, указание на совершение иных насильственных действий и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ указание на применение оружия, поскольку данные обстоятельства не влекут изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО220 по:

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее состоял на специализированном учете у врача психиатра), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и признательных объяснения и показаний, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшими, частичное возмещение морального вреда (по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО220 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ и в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО220 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО220 в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО220 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева