Приговор № 1-93/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Уголовное дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 08 февраля 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Туковой М.П. представившей удостоверение № 37 и ордер № 013642 от 07.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №9 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 20.10.2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 на центральном рынке г. Черкесска КЧР для использования в бытовых целях, без цели сбыта приобрела спиртосодержащую жидкость в восьми стеклянных бутылках объемом по 0,5л. каждая и этикетками «водка «Российская традиционная Телега». Данную спиртосодержащую жидкость ФИО2 хранила без цели сбыта у себя по месту работы, в продуктовом магазине «Магазин смешанных товаров» по адресу: <адрес>. 22.10.2017 года у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, а именно спиртосодержащей жидкости в восьми стеклянных бутылках объемом по 0,5 л. каждая с этикетками «водка «Российская традиционная Телега» и, с этой целью в указанный день, то есть 22.10.2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2 действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», храня при себе, перенесла вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в восьми стеклянных бутылках под прилавок продуктового магазина «Магазин смешанных товаров», расположенного по вышеуказанному, где незаконно хранила в целях сбыта до 16 часов 10 минут 22.10.2017 года. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, 22.10.2017 года, в 16 часов 10 минут, находясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина, получив от ФИО1 предложение о продаже дешевой, но качественной водки, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно сбыла ему спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «водка «Российская традиционная Телега» по цене 100 рублей. В тот же день, то есть 22.10.2017 года, в период времени с 16 часов 21 минут по 17 часов 30 минут, при обследовании помещения вышеуказанного продуктового магазина, у ФИО2 сотрудниками полиции изъяты оставшиеся семь стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «водка «Российская традиционная Телега», которые она незаконно хранила с целью сбыта в помещении указанного магазина. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в восьми стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литра, с этикетками водки «Российская традиционная ТЕЛЕГА», незаконно хранимая с целью сбыта, и сбытая ФИО2 22.10.2017 года ФИО1, не соответствуют реквизитам этикеток, водкой не являются, а представляет собой спиртосодержащие жидкости с объемной долей этилового спирта 37,1 %об., которые не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), микрокомпонентный состав). Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе опасные для жизни и здоровья токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья: ацетон (1,59 - 1,96 мг/дм и бензалкоголь (3,13 - 4,42 мг/дм3), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса (далее УПК РФ), ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимой деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой, исключающих преступность совершенного ею деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО2, виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2, не судима (л.д.154), впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не замужем (л.д.160), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.162), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.156,158).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО2, и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: спиртосодержащая жидкость в восьми стеклянных бутылках с этикетками «водка «Российская традиционная Телега» подлежит, уничтожению, одна денежная купюра достоинством 100 рублей 1997 года, серии-«иЧ» №2182619 подлежит передаче МВД по КЧР для их распоряжения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Следственный отдел по г.Черкесску Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, адрес: 369000 <...> дата регистрации: 15.01.2011 года, место регистрации: <...>. Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике), ОКТМО: 91701000, Счет получателя: 40101810900000010001, ИНН получателя: 0917017855, КПП получателя: 091701001, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК: 049133001, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

восемь бутылок спиртосодержащей жидкости с этикетками «водка «Российская традиционная Телега» объемом 0,5 литров хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по КЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 рублей серии «иЧ» № 2182619, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по КЧР, после вступления приговора в законную силу передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики (УЭБ и ПК МВД по КЧР) для их распоряжения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов